ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року	Львів	Справа №460/13078/24 пров. №А/857/42580/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання: Василюк В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року (головуючий суддя Максимчук О.О., судді Дудар О.М., Друзенко Н.В., ухвалене в м. Рівне о 15:04, повний текст складено 22.09.2025 року) у справі № 460/13078/24 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рівненський народний клуб «Верес» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними зупинення адміністративного провадження та повідомлення, визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій, - 

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівненський народний клуб "Верес" (далі - позивач або ПАТ “РНК “Верес”) звернулося через керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича до Рівненського окружного адміністративного суду (далі – суд) з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач або НКЦПФР або Комісія), та з наведених в ньому підстав, просить суд:
- визнати протиправним зупинення адміністративного провадження згідно листа НКЦПФР від 25.04.2024 року за вих. №12/9185-АПн у зв`язку з відсутністю копій договорів в кількості 12 штук перед ТОВ “БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БАЗИСПРОМБУД”, ТОВ “ВЕРЕС СЕКЮРІТІ” та фізичною особою ОСОБА_1 щодо зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ “РНК “Верес” здійснюється додаткова емісія акцій, з усіма змінами до них та додатками;
- визнати протиправним повідомлення про неможливість відновлення адміністративного провадження, згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.05.2024 року за вих. №12/9848-АПн;
- визнати протиправним та скасувати постанову НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 “Щодо відмови в реєстрації випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес””;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 року №05-ДР-В;
- зобов`язати НКЦПФР прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій ПАТ “РНК “Верес” шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес”, на підставі поданих ПАТ “РНК “Верес” заяви та документів (вх. від 18.03.2024 №22/1061-АП, від 20.03.2024 №22/1121-АП, від 22.04.2024 №22/1599-АП, від 30.04.2024 №22/1713-АП, від 07.05.2024 №22/1828-АП).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на виконання затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2025 у справі №918/1116/23 плану санації ПАТ “РНК “Верес” керуючий санацією ПАТ “РНК “Верес” подав до НКЦПФР заяву про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, до якої долучив увесь необхідний пакет документів, що передбачений пунктом 130 Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2023 №1308 (далі – Положення №1308). Проте, в ході розгляду поданої заяви і документів відповідач протиправно вимагав надання документів, які не передбачені пунктом 130 Положення №1308 і не вимагалися для підтвердження даних, наведених в заяві та інших документах, поданих позивачем, а тому відповідач спочатку протиправно зупинив адміністративне провадження та відмовив у його поновленні, коли ці документи були надані, а в подальшому протиправно відмовив у реєстрації випуску акцій, хоча позивач надав весь необхідний пакет документів для цього, в силу чого відповідача має бути зобов`язано зареєструвати випуск акцій. Позивач стверджує про те, що враховуючи протиправність постанови НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 і розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 №05-ДР-В та надання всього, передбаченого п. 130 Положення №1308, пакету документів для реєстрації випуску акцій, НКЦПФР не зареєструвало випуску акцій ПАТ "РНК "Верес" всупереч вимогам пп. 1 п. 15 і п. 130 Положення № 1308 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, чим порушує права та інтереси ПАТ “РНК “Верес”, оскільки позбавляє його можливості зареєструвати випуск акцій та здійснити подальшу реєстрацію звіту про результати емісії акцій (п. 132 Положення № 1308), що є необхідним для виконання затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2025 у справі №918/1116/23 плану санації ПАТ “РНК “Верес” щодо фактичного збільшення статутного капіталу ПАТ “РНК “Верес” шляхом емісії акцій, які мають бути набуті кредиторами ПАТ “РНК “Верес” в обмін на їх грошові вимоги до ПАТ “РНК “Верес” задля відновлення платоспроможності ПАТ “РНК “Верес”.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року позов задоволено повністю. 
Визнано протиправним зупинення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку адміністративного провадження згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2024 року за вих. №12/9185-АПн у зв`язку з відсутністю копій договорів в кількості 12 штук перед ТОВ “БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БАЗИСПРОМБУД”, ТОВ “ВЕРЕС СЕКЮРІТІ” та фізичною особою ОСОБА_1 щодо зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ “РНК “Верес” здійснюється додаткова емісія акцій, з усіма змінами до них та додатками;
Визнано протиправним повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про неможливість відновлення адміністративного провадження, згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.05.2024 року за вих. №12/9848-АПн, на підставі зауважень до Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022, і Додаткової угоди №1 від 23.02.2022 та Додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього, Додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до Договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021, Додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до Договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та Договору про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 і Додаткової угоди №1 від 30.06.2023 року до нього.
Визнано протиправним та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.05.2024 №617 “Щодо відмови в реєстрації випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес””.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.05.2024 №05-ДР-В.
Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства “Рівненський народний клуб “Верес” шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання Публічного акціонерного товариства “Рівненський народний клуб “Верес”, на підставі поданих Публічним акціонерним товариством “Рівненський народний клуб “Верес” заяви та документів (вх. від 18.03.2024 №22/1061-АП, від 20.03.2024 №22/1121-АП, від 22.04.2024 №22/1599-АП, від 30.04.2024 №22/1713-АП, від 07.05.2024 №22/1828-АП).
Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Рівненський народний клуб "Верес" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку судові витрати по сплаті судового збору у сумі 15140,00 гривень (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на невідповідність висновків викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 22.09.2025 року та постановити нове, яким в задоволенні позову ПАТ «РНК «Верес» відмовити. 
В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що згідно з останнім абзацом підпункту 5 пункту 15 Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій № 1308 від 22.11.2023 року (далі -Положення № 1308) у разі виявлення у заяві та інших документах заявника інших невідповідностей, крім визначених пунктами 20-22 цього Положення, НКЦПФР офіційним каналом звязку, не пізніше завершення передбачених підпунктами 1-4 цього пункту строків, інформує заявника про зазначенні виявленні факти та чітко визначає зміни, доповнення та/або пояснення, які необхідно подати у звязку з цим, а також запитує надання додаткових документів, які підтверджують дані, наведені в заяві та інших документах, поданих заявником. У такому разі НКЦПФР зупиняє строк розгляду заяви та інших документів, про що офіційним каналом звязку інформує заявника. З дня отримання НКЦПФР запитуваних відповідно до цього абзацу документів та/або пояснень строку розгляду заяви та інших документів продовжуються, з моменту, що передував такому зупиненню. НКЦПФР офіційним каналом звязку інформує заявника про прийняття запитуваних відповідно до цього абзацу документів та/або пояснень до розгляду та продовження перебігу строку розгляду такої заяви та інших документів.
Також апелянт зазначає, що за результатами опрацювання позивачем листа комісії № 12/9848-АПн від 01.05.2024 ПАТ «РНК «Верес» усунуло всі невідповідності, крім невідповідностей у договорах, про що повідомило НКЦПФР листом вх.22/128-АП від 07.05.2025. Тобто на момент прийняття комісією остаточного рішення по адміністративній справі, ПАТ «РНК «Верес» усунуло всі порушення, крім численних невідповідностей у договорах з додатками.
Апелянт вказує також, що помилковим є висновок суду першої інстанції стосовно того, що перелік підстав для відмови в реєстрації випуску акцій, передбачений пунктом 20 Положення№ 1308, є вичерпним і не передбачає необхідності надання заявником документів (в т.ч. договорів), на підставі яких у АТ перед кредиторами виникли грошові зобовязання, оскільки приписами Положення № 1308 комісії надано право в разі наявності невідповідностей витребовувати в заявника додаткові документи, що кореспондується з правами НКЦПФР, як адміністративного органу, які надані нормами Закону України «Про адміністративну процедуру». Відтак вважає, що НКЦПФР правомірно відмовила ПАТ «РНК «Верес» в реєстрації випуску акцій на підставі пункту 20 Положення № 1308, у звязку з тим, що заява та інші подані документи не відповідають вимогам законодавства.
Крім цього апелянт зазначає, що розміщення та реєстрація випуску акцій товариства має законодавчо визначені строки та етапи реалізації, в тому числі й ті, що визначаються в поданих товариством до комісії документах. 
Позивач ПАТ «РНК «Верес» з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу повністю заперечує доводи апеляційної скарги відповідача, вважає рішення суду першої інстанції обгрунтованим та законним, а тому просить апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляцйній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. 
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції прийняв обгрунтоване та законне судове рішення, а тому просив залишити його без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2023 у справі №918/1116/23: відкрито провадження про банкрутство ПАТ “РНК “Верес”; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Базиспромбуд" (далі – ТОВ "БФ Базиспромбуд") до ПАТ “РНК “Верес” в сумі 52265131,03 грн заборгованості та 2439994,06 грн неустойки, що виникли на підставі: договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021, укладеного між ТОВ "БФ Базиспромбуд" та ПАТ “РНК “Верес”, та договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021, укладеного між ТОВ "БФ Базиспромбуд" та ПАТ “РНК “Верес”.
В подальшому, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі №918/1116/23, серед іншого: визнано вимоги ОСОБА_1 до ПАТ “РНК “Верес” в сумі 27505000,00 грн заборгованості, частина з якої виникла на підставі Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ “РНК “Верес”; призначено проведення підсумкового засідання суду на 13.02.2024.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23, за результатом проведення підсумкового засідання суду: припинено процедуру розпорядження майном ПАТ “РНК “Верес”; введено процедуру санації ПАТ “РНК “Верес”; затверджено План санації ПАТ “РНК “Верес”; призначено керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” арбітражного керуючого Микитьона В.В.
План санації ПАТ “РНК “Верес”, схвалений рішенням зборів кредиторів у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес” в протоколі №2 від 08.02.2024 та затверджений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 року у справі №918/1116/23 (далі – План санації ПАТ “РНК “Верес”), передбачає відновлення платоспроможності ПАТ “РНК “Верес”, зокрема, через механізм, встановлений статтею 53 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме збільшення статутного капіталу ПАТ “РНК “Верес” шляхом емісії акцій ПАТ “РНК “Верес” виключно для переведення зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у такі акції в порядку, встановленому Підрозділом 3 "Особливості реєстрації випуску акцій акціонерних товариств при додатковій емісії акцій з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації" Розділу IV "Особливості реєстрації випуску акцій окремих категорій акціонерних товариств" Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1308 від 22.11.2023 року (далі – Положення №1308).
В подальшому, 15.03.2024 керуючий санацією ПАТ “РНК “Верес” з метою виконання Плану санації ПАТ “РНК “Верес” для реєстрації випуску акцій звернувся до НКЦПФР в порядку, передбаченому пунктом 130 Положення №1308, та надав наступні документи:
- супровідний лист від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-02;
- заяву про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-01;
- копію Плану санації у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес”;
- рішення керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства;
- перелік осіб, які є учасниками розміщення, відповідно до рішення про емісію акцій ПАТ “РНК “Верес”;
- довідку про персональне повідомлення акціонерів щодо збільшення розміру статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес”, від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-05;
- копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3086 від 15.03.2024;
- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" від 10.11.2021 з кодом доступу 463305493579;
- звіт ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку, станом на 14.03.2024;
- копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23;
- копію протоколу №2 зборів кредиторів 08.02.2024 у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес”;
- копію рішення керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” від 14.03.2024 №1/2024;
- довідку про відсутність викуплених та/або іншим чином набутих акцій на дату прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-4;
- звіт незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності ПАТ “РНК “Верес” станом на 31.12.2023 року;
НКЦПФР 19.03.2024, у зв`язку з тим, що рішення керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які мали бути переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес”, не містило електронного підпису уповноваженої особи емітента, листом за вих. №22/6607-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про залишення без руху заяви керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які мали бути переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес”, від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-01.
20.03.2024 керуючий санацією ПАТ “РНК “Верес” надав НКЦПФР наступні документи: супровідний лист від 20.03.2024 за вих. №20/03/2024-01; Рішення керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства.
16.04.2024 у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23 НКЦПФР листом за вих. №12/02/7671-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про зупинення адміністративного провадження за вказаними заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024 та 20.03.2024.
В подальшому, 19.04.2024 у зв`язку з завершенням апеляційного провадження щодо оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23 керуючий санацією ПАТ “РНК “Верес” подав до НКЦПФР такі документи: супровідний лист від 19.04.2024 за вих. №19/04/2024-02; заяву керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” від 19.04.2024 року за вих. №19/04/2024-01 про відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” до НКЦПФР 15.03.2024 та 20.03.2024; копію вступної та резолютивної частин ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/1116/23.
НКЦПФР листом за вих. №12/02/9136-АПн від 23.04.2024 повідомило керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024 та 20.03.2024.
НКЦПФР листом за вих. №12/9185-АПн від 25.04.2024 повідомило керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, так як у складі наданих документів відсутні:
- рецензія на Звіт ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку, станом на 14.03.2024 року;
- додатки до Звіту ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку, станом на 14.03.2024 року;
- додатки до Плану санації у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес”;
- договори в кількості 12 штук перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 щодо зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ “РНК “Верес” здійснюється додаткова емісія акцій, з усіма змінами до них та додатками.
В подальшому, 29.04.2024 керуючий санацією ПАТ “РНК “Верес” надав для НКЦПФР наступні документи:
- супровідний лист від 29.04.2024 за вих №29/04/2024-06;
- письмові пояснення від 29.04.2024 за вих. №29/04/2024-05;
- Рецензію на Звіт ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку;
- копію Плану санації у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес” з додатком: Протоколом №2 зборів кредиторів 08.02.2024 у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес”;
- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 з додатковою угодою №1 від 23.02.2022 та додатковою угодою №2 від 21.12.2022;
- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №28/06/23 від 28.06.2023 з додатковою угодою №1 від 30.08.2023;
- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22/05/23 від 22.05.2023 з додатковою угодою №1 від 30.08.2023;
- копію договору поворотної фінансової допомоги №04/10/21 від 04.10.2021;
- копію договору відступлення права вимоги №20/12-3/1 від 20.12.2023;
- копію договору поворотної фінансової допомоги №16/03/22 від 16.03.2022;
- копію договору відступлення права вимоги №20/12-3/2 від 20.12.2023;
- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №0109/23 від 01.09.2023;
- копію договору відступлення права вимоги №14/12-3 від 14.12.2023;
- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1 від 24.06.2022;
- копію договору відступлення права вимоги №20/12-1 від 20.12.2023;
- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №01/09 від 01.09.2023;
- копію договору відступлення права вимоги №14/12-1 від 14.12.2023;
- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №195УУ23 від 31.08.2023;
- копію договору відступлення права вимоги №14/12-2 від 14.12.2023;
- копію договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 з додатковою угодою №1 від 14.09.2021 та додатковою угодою №2 від 01.07.2022;
- копію договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 з додатковою угодою №1 від 14.09.2021 та додатковою угодою №2 від 02.05.2022;
- копію договору про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 з додатковою угодою №1 від 30.06.2023;
- аркуші 101 – 329 копії Звіту ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками.
НКЦПФР листом за вих. №12/9848-АПн від 01.05.2024 повідомило керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про неможливість відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024, 19.04.2024 та 25.04.2024, оскільки у складі вказаних наданих документів:
- відсутні аркуші 1-100 Звіту ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками;
- Звіт ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками не підписано оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, та керівником суб`єкта оціночної діяльності;
- у Звіті ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками невірно зазначено суму Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022;
- щодо договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього: наглядова рада ПАТ “РНК “Верес” схвалила їх 01.07.2022 та 13.01.2023; рішення наглядової ради ПАТ “РНК “Верес” про їх схвалення приймалося за участю ОСОБА_1 ; загальні збори акціонерів ПАТ “РНК “Верес” не надавали згоди на їх вчинення; Додаткова угода №2 від 21.12.2022 укладена з порушенням ч. 6 ст. 70 Закону України від 17.09.2008 №514-VI "Про акціонерні товариства" та не відповідно до вимог ст. 107 Закону України від 27.07.2022 №2465-IX "Про акціонерні товариства"; рішення про надання згоди на укладення додаткової угоди №2 від 21.12.2022 не оприлюднювалося відповідно до законодавства, що регулює розкриття особливої інформації емітентами цінних паперів; рішення наглядової ради ПАТ “РНК “Верес” про схвалення додаткової угоди №2 від 21.12.2022 прийняте без застосування ст. 107 Закону України від 27.07.2022 №2465-IX "Про акціонерні товариства";
- додаткова угода №2 від 01.07.2022 до договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 не затверджувалась уповноваженим органом ПАТ “РНК “Верес”;
- додаткова угода №2 від 02.05.2022 до договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 не затверджувалась уповноваженим органом ПАТ “РНК “Верес”;
- договір про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 та додаткова угода №1 від 30.06.2023 до нього не затверджувались уповноваженим органом ПАТ “РНК “Верес”;
- Звіт незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності ПАТ “РНК “Верес” станом на 31.12.2023: не містить інформації про інші надані аудитором або суб`єктом аудиторської діяльності юридичній особі або контрольованим нею суб`єктам господарювання послуги, крім послуг з обов`язкового аудиту, що не розкрита у звіті про управління або у фінансовій звітності; не містить думки аудитора щодо інформації про наявність подій після дати балансу, які не знайшли відображення у фінансовій звітності, проте можуть мати суттєвий вплив на фінансовий стан юридичної особи;
- щодо Річної фінансової звітності ПАТ “РНК “Верес”: у Звіті про власний капітал відсутня порівняльна інформація стосовно попереднього періоду; відсутнє розкриття інформації щодо порівняння балансової та справедливої вартості фінансових інструментів; облікова політика щодо нарахування резерву очікуваних кредитних збитків містить суперечливу інформацію (примітка 4.10 та примітка 5 приміток до річної фінансової звітності); у примітці 7.1.1.1. “Основні засоби” відсутня порівняльна інформація щодо попереднього періоду; у примітках до річної фінансової звітності відсутня сторінка 63.
- у Рішенні керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства: відсутня дата прийняття керуючим санацією рішення про емісію акцій, на яку зазначаються дані; зазначена форма випуску акцій, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 8 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки"; відсутні дані щодо введення процедури санації ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 справа №918/1116/23; відсутній додаток з фінансовою звітністю з аудиторським звітом за звітний період (станом на 31.12.2023), що передував кварталу, в якому приймалося рішення про емісію акцій.
В подальшому, 06.05.2024 керуючий санацією ПАТ “РНК “Верес” надав НКЦПФР наступні документи:
- супровідний лист від 06.05.2024 за вих. №06/05/2024-02;
- письмові пояснення від 06.05.2024 за вих. №06/05/2024-01;
- Рішення керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства з додатком у вигляді Звіту незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності ПАТ “РНК “Верес” станом на 31.12.2023;
- копію Звіту ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками;
- Звіт незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності ПАТ “РНК “Верес” станом на 31.12.2023.
НКЦПФР листом за вих. №12/02/9905-АПн від 07.05.2024 повідомило керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024, 19.04.2024, 25.04.2024 та 06.05.2024.
20.05.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/02/10719-АПн направило на адресу керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” постанову НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 “Щодо відмови в реєстрації випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес””, а також розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 №05-ДР-В щодо відмови ПАТ “РНК “Верес” в реєстрації випуску акцій.
Постановою НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 та розпорядженням НКЦПФР від 17.05.2024 №05-ДР-В відмовлено в реєстрації випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес”, з підстав порушення порядку затвердження уповноваженим органом ПАТ “РНК “Верес”:
- договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього;
- договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до нього;
- договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до нього.
Не погоджуючись із такими діями та рішеннями відповідача позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Перевіряючи законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що банкрутство – це визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".
Згідно частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до абзаців 1 - 3 та 9 частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про, зокрема: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Відповідно до абзаців 4 - 8 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Також пунктами 3 - 4 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема: схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
Відповідно до абзаців 1, 3 частини 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд може винести ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом. 
Санація – це система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів (абзац 28 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.
Згідно частин 1 та 2 статті 53 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з метою відновлення платоспроможності боржника планом санації може передбачатися збільшення статутного капіталу боржника в розмірі, встановленому планом санації. Емісія акцій та облігацій акціонерного товариства - боржника здійснюється виключно для переведення зобов`язань товариства у цінні папери в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Порядок збільшення статутного капіталу, переважне право на придбання частки (додаткових акцій у разі приватного розміщення акцій), розподіл часток, порядок сплати вартості частки визначаються у плані санації. Ухвала господарського суду про затвердження плану санації та затверджений судом план санації є підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Продаж акцій акціонерного товариства у разі публічного розміщення акцій здійснюється відповідно до закону”.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно вказав, що одним із інших заходів з відновлення платоспроможності боржника, про який зазначається в абзаці 16 частини 2 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, є збільшення статутного капіталу боржника, положення про що міститься в статті 53 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" в редакції, станом на 22.11.2023, державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків – це здійснення державою в особі НКЦПФР комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринками капіталу, регулювання правил функціонування організованих товарних ринків і провадження клірингової діяльності щодо правочинів, вчинених на таких ринках, а також заходів щодо запобігання і протидії зловживанням і порушенням на ринках капіталу та організованих товарних ринках.
Згідно пунктів 1, 3, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" в редакції, станом на 22.11.2023, НКЦПФР відповідно до покладених на неї завдань у випадках і межах, встановлених законом: 1) встановлює вимоги до емісії (видачі) та обігу цінних паперів, до проспекту цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів), у тому числі іноземних емітентів, які здійснюють емісію цінних паперів на території України, а також встановлює порядок затвердження проспекту цінних паперів, реєстрації випуску цінних паперів, рішення про емісію цінних паперів, звіту про результати емісії та порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів; 2) встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів; 3) здійснює реєстрацію випусків цінних паперів, затверджує проспекти цінних паперів та скасовує реєстрацію випусків цінних паперів.
Згідно частини 10 статті 9 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" реєстрацію випуску акцій здійснює НКЦПФР у встановленому нею порядку.
НКЦПФР 22.11.2023 прийнято рішення №1308, яким затверджено Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій (далі – Положення №1308).
Відповідно до пункту 62 Положення №1308 у разі збільшення або зменшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого судом порушено провадження у справі про банкрутство, збільшення або зменшення розміру статутного капіталу здійснюється з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно до глави 3 розділу VI цього Положення.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що Розділ VI Положення №1308 містить лише дві глави, натомість Розділ IV містить Главу 3 "Особливості реєстрації випуску акцій акціонерних товариств при додатковій емісії акції з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації". Відтак, оскільки санація є однією з процедур банкрутства, що передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, і саме Глава IV Положення №1308 визначає особливості реєстрації випуску акцій окремих категорій акціонерних товариств, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в пункті 62 Положення №1308 посилання на глави 3 розділу VI цього Положення є помилковим, а правильним в ньому є посилання саме на главу 3 розділу ІV цього Положення.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наведене вище дає підстави для висновку про те, що встановленим НКЦПФР порядком емісії акцій акціонерного товариства-боржника, про який йдеться в абзаці 2 частини 1 статті 53 Кодексу України з процедур банкрутства, є саме порядок реєстрації випуску акцій акціонерних товариств при додатковій емісії акції з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації, передбачений Главою 3 Розділу IV (пункти 127-132) Положення №1308.
Також приписами пункту 130 Положення №1308 врегульовано, що для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, товариство не пізніш як протягом 60 днів після прийняття рішення про емісію акцій подає до НКЦПФР такі документи:
1) заяву про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства (додаток 40);
2) копію схваленого кредиторами та затвердженого судом плану санації акціонерного товариства. Зазначений план санації оформлюється відповідно до вимог законодавства;
3) рішення керуючого санацією акціонерного товариства про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства. Зазначене рішення оформлюється у письмовій формі та має бути засвідчене підписом керуючого санації товариства (або його копії, засвідчені відповідно до законодавства). Рішення про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства має містити відомості відповідно до додатку 41 до цього Положення;
4) перелік осіб, які є учасниками розміщення, відповідно до рішення про емісію акцій оформлений відповідно до вимог пункту 31 цього Положення;
5) довідку про персональне повідомлення акціонерів товариства про збільшення розміру статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, засвідчену підписом керуючого санації. Персональне повідомлення акціонерів повинно містити інформацію відповідно до вимог законодавства;
6) копію платіжного документа, який підтверджує сплату державного мита відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 “Про державне мито”, засвідчену підписом керівника товариства;
7) статут товариства в редакції, що була чинною на дату прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу та емісію акцій;
8) документ, що підтверджує визначення ринкової вартості зобов`язань у грошовій формі, з метою переведення яких в акції товариства здійснюється додаткова емісія акцій;
9) копію рішення суду про затвердження плану санації;
10) копію протоколу комітету кредиторів про схвалення плану санації;
11) копію рішення керуючого санацією про збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції;
12) довідку про відсутність викуплених та/або іншим чином набутих акцій на дату прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу, засвідчену підписом керівника товариства".
Відтак аналізуючи приписи пункту 130 Положення №1308 суд першої інстанції правильно вказав, що визначений цим пунктом перелік документів, які товариство після прийняття рішення про емісію акцій подає до НКЦПФР для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Згідно абзацу 2 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308, НКЦПФР не пізніше завершення передбачених пп. 1 - 4 цього пункту строків, зупиняє, у тому числі на вимогу заявника, розгляд заяви та інших документів, поданих для реєстраційної дії відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 Закону України “Про адміністративну процедуру”. У такому разі НКЦПФР офіційним каналом зв`язку інформує заявника про зупинення строку розгляду заяви та інших документів.
Згідно приписів абзацу 3 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 НКЦПФР, не пізніше завершення передбачених пп. 1 - 4 цього пункту строків, може зупинити, у тому числі за заявою заявника, розгляд заяви та інших документів, поданих для реєстраційної дії відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 Закону України “Про адміністративну процедуру”. У такому разі НКЦПФР офіційним каналом зв`язку інформує заявника про зупинення строку розгляду заяви та інших документів.
Відповідно до абзацу 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 у разі виявлення у заяві та інших документах заявника інших невідповідностей, крім визначених пунктами 20-22 цього Положення, НКЦПФР офіційним каналом зв`язку, не пізніше завершення передбачених підпунктами 1 - 4 цього пункту строків, інформує заявника про зазначені виявлені факти та чітко визначає зміни, доповнення та/або пояснення, які необхідно подати у зв`язку з цим, а також запитує надання додаткових документів, які підтверджують дані, наведені в заяві та інших документах, поданих заявником. У такому разі НКЦПФР зупиняє строк розгляду заяви та інших документів, про що офіційним каналом зв`язку інформує заявника. З дня отримання НКЦПФР запитуваних відповідно до цього абзацу документів та/або пояснень строку розгляду заяви та інших документів продовжується, з моменту, що передував такому зупиненню. НКЦПФР офіційним каналом зв`язку інформує заявника про прийняття запитуваних відповідно до цього абзацу документів та/або пояснень до розгляду та продовження перебігу строку розгляду такої заяви та інших документів".
Згідно частини 1 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зупиняє адміністративне провадження, у тому числі на вимогу особи, у разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, яка була учасником адміністративного провадження (якщо правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника); 2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була учасником адміністративного провадження (якщо правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника); 3) необхідності призначення або заміни законного представника учасника адміністративного провадження (до вступу у справу законного представника); 4) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається судом або іншим адміністративним органом (до набрання законної сили рішенням суду або вирішення питання адміністративним органом в іншій справі); 5) звернення всіх учасників адміністративного провадження у справі за скаргою з клопотанням (спільною заявою) про надання часу для примирення (до закінчення строку, про який учасники заявили у клопотанні).
Також відповідно до частини 2 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган може зупинити адміністративне провадження, у тому числі за заявою особи, у разі: 1) хвороби учасника адміністративного провадження, підтвердженої медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю в адміністративний орган, якщо особиста участь особи визнана обов`язковою (до одужання особи); 2) перебування учасника адміністративного провадження у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана обов`язковою (до повернення особи з відрядження); 3) перебування учасника адміністративного провадження на строковій військовій службі або на альтернативній (невійськовій) службі за межами місця проживання (до припинення строкової військової служби або альтернативної (невійськової) служби); 4) призначення адміністративним органом експертизи - до одержання її результатів; 5) виникнення інших обставин, що перешкоджають вирішенню справи.
Згідно частини 4 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративне провадження відновлюється за ініціативою адміністративного органу або за заявою особи після припинення обставини, що спричинила зупинення адміністративного провадження.
Також згідно абзацу 4 пункту 15 Положення №1308 передбачено, що розгляд заяви та інших документів, поданих для реєстраційної дії відновлюється за ініціативою НКЦПФР або за заявою заявника після припинення обставини, що спричинила зупинення їх розгляду.
Відповідно до пункту 20 Положення №1308 підставами для відмови в реєстрації випуску акцій є: 1) невідповідність заяви та інших поданих документів вимогам цього Положення та законодавства; 2) наявність розбіжностей між різними положеннями заяви та інших поданих документів, недостовірність та/або неповнота інформації у поданих документах; 3) порушення встановленого законодавством порядку прийняття рішення про емісію акцій; 4) визнання емісії акцій недобросовісною; 5) місцезнаходженням емітента відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) є тимчасово окупована територія України.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що аналіз пункту 20 Положення №1308 дає підстави для висновку про те, що визначений цим пунктом перелік підстав для відмови в реєстрації випуску акцій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно частини 1 статті 87 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта, а згідно пунктом 3 частини 2 статті 87 Закону України "Про адміністративну процедуру" протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною 1 цієї статті, якщо порушує норми матеріального права.

Щодо листа НКЦПФР від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПН колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що НКЦПФР листом за вих. №12/9185-АПн від 25.04.2024 повідомило керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, оскільки у складі наданих документів були відсутні, серед іншого, договори в кількості 12 штук, укладені з ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 щодо зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ “РНК “Верес” мала бути здійснена додаткова емісія акцій, з усіма змінами до них та додатками.
Слід зазначити, що частини 1 та 2, за виключенням пункту 5 частини 2 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" містять конкретні обставини, в силу яких адміністративне провадження підлягає зупиненню.
З наявного у матеріалах справи листа НКЦПФР від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПн вбачається, що даний лист не містить будь-якої іншої конкретизованої обставини, передбаченої частинами 1 та 2, окрім пункту 5 частини 2, статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру", на підставі якої адміністративне провадження за заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, було зупинено. 
З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що адміністративне провадження на підставі листа НКЦПФР від 25.04.2024 було зупинене за пунктом 5 частини 2 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру", а саме через виникнення інших обставин, що перешкоджають вирішенню справи.
Відтак, листом НКЦПФР від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПн було поінформовано заявника про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, тільки через відсутність у наданих документах договорів, укладених між ПАТ “РНК “Верес” та ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" і фізичною особою ОСОБА_1 , як обставину, яка перешкоджала вирішенню справи.
Проте лист НКЦПФР від 25.04.2024 не містить конкретної інформації про те, яка саме невідповідність у наданих керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024 документах була виявлена комісією, що потребувала надання договорів, укладених між ПАТ “РНК “Верес” та ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" і фізичною особою ОСОБА_1 .
Як вірно зазначено судом першої інстанції, вичерпний перелік документів, який має бути наданий для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, передбачений п. 130 Положення №1308. 
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що проаналізувавши пункт 130 Положення №1308, суд дійшов висновку про те, що наведений у ньому перелік документів не передбачає необхідності надання заявником документів (в тому числі і договорів), на підставі яких у акціонерного товариства перед кредиторами виникли грошові зобов`язання, визнані господарським судом у процедурі банкрутства (санації) акціонерного товариства як боржника, тобто у спірних правовідносинах договорів, укладених між ПАТ “РНК “Верес та ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" і фізичною особою ОСОБА_1 . А відтак відсутність таких договорів у складі документів, наданих відповідачу керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, за одночасної відсутності у поданих документах невідповідностей, що для їх усунення потребували надання таких договорів, не могла бути обставиною, яка перешкоджала вирішенню відповідачем заяви.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, НКЦПФР всупереч вимогам абзацу 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 та пункту 5 частини 2 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" листом від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПн безпідставно повідомило про зупинення адміністративного провадження через відсутність договорів (з усіма змінами до них та додатками) в кількості 12 штук, укладених між ПАТ “РНК “Верес” та ТОВ "БФ Базиспромбуд" або ТОВ "Верес Секюріті" або фізичною особою ОСОБА_1 .
Щодо листа НКЦПФР від 01.05.2024 за вих. №12/9848-АПН.колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 01.05.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/9848-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ “РНК “Верес” про неможливість відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024, 19.04.2024 та 25.04.2024, оскільки у складі наданих документів, зокрема:
- щодо договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього: наглядова рада ПАТ “РНК “Верес” схвалила їх 01.07.2022 та 13.01.2023; рішення наглядової ради ПАТ “РНК “Верес” про їх схвалення приймалося за участю ОСОБА_1 ; загальні збори акціонерів ПАТ “РНК “Верес” не надавали згоди на їх вчинення; додаткова угода №2 від 21.12.2022 укладена з порушенням частини 6 статті 70 Закону України від 17.09.2008 року №514-VI "Про акціонерні товариства" та не відповідно до вимог статті 107 Закону України від 27.07.2022 року №2465-IX "Про акціонерні товариства"; рішення про надання згоди на укладення додаткової угоди №2 від 21.12.2022 не оприлюднювалося відповідно до законодавства, що регулює розкриття особливої інформації емітентами цінних паперів; рішення наглядової ради ПАТ “РНК “Верес” про схвалення додаткової угоди №2 від 21.12.2022 прийняте без застосування статті 107 Закону України від 27.07.2022 року №2465-IX "Про акціонерні товариства";
- додаткова угода №2 від 01.07.2022 до договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021, додаткова угода №2 від 02.05.2022 до договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021, а також договір про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 та додаткова угода №1 від 30.06.2023 до нього не затверджувалась уповноваженим органом ПАТ “РНК “Верес”.
Відповідно до частини 4 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративне провадження відновлюється після припинення обставини, що спричинила зупинення адміністративного провадження. Аналогічне положення містить в абзаці 4 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308.
Як вже зазначалось судом, листом НКЦПФР від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПн було повідомлено про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, саме з підстав відсутності документів, а не наявності зауважень до таких документів.
Також, як уже зазначалось судом, приписи пункту 130 Положення №1308 серед переліку документів, які надаються для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, не передбачає необхідності надання заявником документів (в тому числі і договорів), на підставі яких у акціонерного товариства перед кредиторами виникли грошові зобов`язання, визнані господарським судом у процедурі банкрутства (санації) акціонерного товариства як боржника, тобто у спірних правовідносинах договорів.
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наявність зауважень у НКЦПФР до договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього, до додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021, до додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до Договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та до договору про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 і додаткової угоди №1 від 30.06.2023 до нього, не могли бути обставинами, що мали б спричиняти зупинення адміністративного провадження заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024.
Таким чином, враховуючи відсутність в пункту 130 Положення №1308 вимоги надавати договори, на підставі яких виникли зобов`язання акціонерного товариства у грошовій формі, з метою переведення яких в акції такого акціонерного товариства здійснюється додаткова емісія акцій, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що НКЦПФР всупереч вимогам абзацу 4 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 та частини 4 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" безпідставно повідомило про неможливість відновити адміністративне провадження у листі НКЦПФР від 01.05.2024 за вих. №12/9848-АПн, через наявність у Комісії зауважень до вказаних договорів і додаткових угод.
Щодо постанови НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 та розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 року №05-ДР-В колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 17.05.2024 НКЦПФР винесено оскаржувані позивачем постанову №617 та розпорядження №05-ДР-В за результатами розгляду заяви та документів, наданими керуючим санацією ПАТ “РНК “Верес” до НКЦПФР 18.03.2024 за вх. №22/1061-АП, 20.03.2024 за вх. №22/1121-АП, 22.04.2024 за вх. №22/1599-АП, 30.04.2024 за вх. №22/1713-АП та 07.05.2024 за вх. №22/1828-АП, якими відмовлено у реєстрації випуску акцій ПАТ “РНК “Верес” шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес”.
З аналізу змісту постанови НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 та розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 року №05-ДР-В, судом першої інстанції вірно встановлено, що в реєстрації випуску акцій ПАТ “РНК “Верес”, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес”, без здійснення публічної пропозиції, було відмовлено через невідповідністю вимогам законодавства України наданих ПАТ “РНК “Верес”: 1) договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього; 2) договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до нього; 3) договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до нього.
Таким чином, Комісією було відмовлено в реєстрації випуску акцій ПАТ “РНК “Верес” з підстав невідповідності вимогам законодавства України документів, які не передбачені вичерпним переліком документів, що надається для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, і передбачений пунктом 130 Положення №1308.
Підпунктом 1 пункту 20 Положення №1308 врегульовано, що підставою для відмови в реєстрації випуску акцій є невідповідність заяви та інших поданих документів вимогам цього Положення та законодавства.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що з врахуванням приписів статті 19 Конституції України та права НКЦПФР відповідно до абзацу 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 вимагати надання додаткових документів на підтвердження даних, наведених в заяві та інших документах, поданих заявником, суд дійшов до висновку про те, що на відповідність вимогам Положення №1308 та законодавства України Комісією можуть аналізуватися лише ті документи, які безпосередньо вимагаються Положенням №1308. Додатково ж подані документи відповідно до абзацу 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 надаються саме для перевірки на відповідність вимогам Положення №1308 та законодавства України документів, які безпосередньо вимагаються Положенням №1308, та не можуть бути самостійним об`єктом аналізу зі сторони НКЦПФР. В іншому випадку, це б створило ситуацію невизначеності, в якій орган державної влади міг би вимагати надання додаткових документів на підтвердження даних в додатково поданих документах, і кожен з таких документів міг би аналізуватися на відповідність вимогам Положення №1308 та законодавства України, що нівелювало б вимоги частини 2 статті 19 Конституції України відносно можливості органу державної влади діяти в чітко регламентованих межах.
Відтак, оскільки договори щодо зобов`язань ПАТ “РНК “Верес” у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ “РНК “Верес” мала бути здійснена додаткова емісія акцій, не входять до вичерпного переліку документів, який згідно пункту 130 Положення №1308 надається для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, то ці договори не могли аналізуватися відповідачем на предмет їх відповідності вимогам Положення №1308 та законодавства України.
Крім цього зі змісту ухвал Господарського суду Рівненської області від 20.11.2023 та від 09.01.2024 у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес” судом встановлено, що:
- ухвалою від 20.11.2023 відкриваючи провадження у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес” Господарський суд Рівненської області визнав вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Будівельна фірма Базиспромбуд" на суму 52265131,03 грн заборгованості (четверта черга) та 2439994,06 грн неустойки (шоста черга), які, як вбачається з мотивувальної частини цієї ухвали, виникли на підставі договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до нього, а також договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до нього;
- ухвалою від 09.01.2024 у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес” Господарський суд Рівненської області визнав грошові вимоги кредитора ТОВ “Верес Секюріті до боржника ПАТ “РНК “Верес” в тому числі 2000050,00 грн (четверта черга), які, як вбачається з мотивувальної частини цієї ухвали, виникли на підставі договору №17/02/2023-2 від 17.02.2023, а також визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника ПАТ "РНК "Верес" 27505000,00 грн (четверта черга) які, як вбачається з мотивувальної частини цієї ухвали, виникли на підставі ряду договорів, в тому числі і договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього, що укладені між ОСОБА_1 (як позикодавцем) та ПАТ "РНК "Верес" (як позичальником).
Також, зі змісту зазначених ухвал Господарського суду Рівненської області у справі №918/1116/23 вбачається, що в ході розгляду справи №918/1116/23 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес” господарський суд, визнаючи наведені в цих ухвалах грошові вимоги вказаних кредиторів, здійснював аналіз договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього, договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до нього, договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до нього, а також інших договорів на предмет правових наслідків їх укладення і виконання для ПАТ “РНК “Верес”, в результаті чого дійшов до висновків про наявність підстав для визнання грошових вимог кредиторів, що виникли на підставі вказаних договорів.
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відмовляючи у постанові НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 та розпорядженні НКЦПФР від 17.05.2024 року №05-ДР-В в реєстрації випуску акцій ПАТ “РНК “Верес”, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання, без здійснення публічної пропозиції, через стверджувані відповідачем невідповідності вимогам законодавства України ряду наданих ПАТ “РНК “Верес” договорів, наявність грошових зобов`язань за якими у ПАТ “РНК “Верес” перед кредиторами визнані у установленому подяку господарським судом у справі про банкрутство ПАТ “РНК “Верес”, відповідач фактично перебрав на себе повноваження господарського суду, який розглядає справу №460/13028/24 про банкрутство ПАТ “РНК “Верес”.
З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що за відсутності в п. 130 Положення №1308 вимоги надавати договори, на підставі яких виникли зобов`язань акціонерного товариства у грошовій формі, з метою переведення яких в акції такого акціонерного товариства здійснюється додаткова емісія акцій, НКЦПФР всупереч вимогам пп. 1 п. 20 і п. 130 Положення №1308 та ч. 2 ст. 19 Конституції України протиправно відмовило ПАТ “РНК “Верес” в реєстрації випуску акцій постановою від 17.05.2024 року №617 та розпорядженням від 17.05.2024 року №05-ДР-В, які у зв`язку з цим підлягають скасуванню.
Відносно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №757/46550/24-к колегія суддів зазначає наступне.
Відповідач на обґрунтування тверджень про безпідставність позову посилається також і на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №757/46550/24-к щодо заборони Комісії на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації емісії (додаткової емісії) цінних паперів ПАТ “РНК “Вкрес”.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказана ухвала була постановлена судом лише 14.10.2024, тобто уже після вчинення Комісією оспорюваних позивачем дій та прийняття відповідачем оспорюваних позивачем рішень, а тому не могла бути підставою для їх вчинення/прийняття. 
Крім цього, як вірно вказав суд першої інстанції, ухвалою від 30.07.2025 у справі №569/14586/25 (1-кс/56/558/25) слідчий суддя скасував арешт, що накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2024 року у справі №757/46550/24-к (1-кс-40085/24) на майно, а саме прості бездокументарні іменні акції та інші акції ПАТ “РНК “Верес”, скасував заборону будь-яким депозитарним установам, у тому числі ПАТ "Національний депозитарій України", вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій ПАТ “РНК “Верес” та заборони вчинення будь-якими торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами ПАТ “РНК “Верес”, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, в тому числі списання або зарахування цінних паперів, а також скасував для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборону на здійснення дій з реєстрації емісії (додаткової емісії) цінних паперів ПАТ “РНК “Верес”.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №757/46550/24-к не могла бути підставою для вчинення відповідачем оспорюваних позивачем дій та прийняття відповідачем оспорюваних позивачем рішень, а також не може бути перешкодою для прийняття НКЦПФР рішення про реєстрацію випуску акцій ПАТ “РНК “Верес” шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ “РНК “Верес”, на підставі поданих ПАТ “РНК “Верес” заяви та документів.
Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті випадку суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Отже, у випадку протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання такого суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. У спірних правовідносинах праву ПАТ "РНК "Верес" отримати рішення про реєстрацію випуску акцій кореспондує обов`язок НКЦПФР прийняти таке рішення, у випадку невиконання якого за наявності визначених законом умов у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача, у тому числі шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, прийняти рішення.
Разом з тим, у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Верховний Суд в постанові від 30.07.2020 року у справі № 826/10085/16 дійшов до висновків про те, що дискреційними повноваженнями є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Більш того, у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень (постанова Верховного Суду від 09.10.2020 року у справі № 1840/3664/18). Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова “може” або “має право”.
Разом з тим, повноваження відповідача, передбачені пп. 1 п. 15 Положення № 1308, не є дискреційними, оскільки не наділяють його повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, оскільки приписами пп. 1 п. 15 Положення №1308 визначено, що, НКЦПФР після отримання заяви та інших документів від заявника здійснює реєстрацію випуску акцій (без здійснення публічної пропозиції акцій) або відмовляє у відповідній реєстрації протягом 25 робочих днів з дати отримання заяви, рішення про емісію акцій і всіх необхідних документів для реєстрації випуску акцій. Тобто, НКЦПФР зобов`язаний до вчинення конкретних дій - прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій за відсутності підстав для відмови у цьому, тоді як підставою для відмови у прийнятті такого рішення можуть бути лише визначені законодавством обставини і НКЦПФР не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд.
З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач протиправно відмовив ПАТ “РНК “Верес” в реєстрації випуску акцій постановою від 17.05.2024 року №617 та розпорядженням від 17.05.2024 року №05-ДР-В, а також встановлений судом факт надання всього передбаченого п. 130 Положення № 1308 пакету документів для реєстрації випуску акцій, то суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що належним же способом захисту зазначеного порушення прав та інтересів ПАТ "РНК "Верес" буде зобов`язання НКЦПФР прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій ПАТ "РНК "Верес" шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ "РНК "Верес" на підставі поданих ПАТ "РНК "Верес" заяви та документів (вх. від 18.03.2024 № 22/1061-АП, від 20.03.2024 № 22/1121-АП, від 22.04.2024 № 22/1599-АП, від 30.04.2024 № 22/1713-АП, від 07.05.2024 № 22/1828-АП).
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апелянта не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. 

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 460/13078/24 без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повне судове рішення складено 06.04.2026