П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2026  	Справа №607/3641/26 Провадження №3/607/1694/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності 04.04.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 04.06.2025 за ч.4 ст. 126, ч.2 ст. 122, ст. 36 КУпАП, 23.06.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 29.08.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП, 18.09.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП, 24.09.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП, 18.12.2025 за ч.3 ст. 130 КУпАП, 18.12.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП 
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 лютого 2026 року о 10.29 год. в м. Тернополі по вул. С. Крушельницької, 1, керувала транспортним засобом марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленою права керування терміном на 10 років Тернопільським міськрайонним судом тернопільської області, вчинила правопорушення повторно протягом року , чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення щодо розгляду справ на 24.02.2026 о 11.00 год. в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. З огляду на належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.
Вказана позиція суду узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
При дослідженні матеріалів справи проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587650 від 10.02.2026; рапортом ст. інспектора прес-служби УПП в тернопільській області ДПП Щупляк В. від 10.02.2026; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах: №607/6148/25 від 04.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; №607/25825/25 від 18.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №096585 від 04.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП; довідками УПП в Тернопільській області ДПП від 11.02.2026; відеозаписами з автореєстратора та нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області ДПП, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, за якими встановлено, що 10.02.2026 о 10.29 год. в м. Тернополі по вул. С. Крушельницької поліцейськими зупинено транспортний засіб марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2  під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході розмови встановлено, що ОСОБА_1 керувала тз без посвідчення водія, а саме була позбавленою права керування тз на підставі постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 
Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 11.02.2026 вбачається, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Дане посвідчення водія 16.03.2025 вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6148/25 від 04.04.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, також постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5892/25 від 23.06.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, також постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/14078/25 від 29.08.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, також постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11994/25 від 18.09.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/13973/25 від 24.09.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/25811/25 від 18.12.2025 за ч.3 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/25825/25 від 18.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, (станом на 10.02.2026 громадянка ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 не отримувала.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, враховуючи, що транспортний засіб Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 , не вважаю за можливе застосовувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу стосовно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений  ОСОБА_1  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан