Справа № 439/733/26
Провадження № 3/439/403/26
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року    місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в :
17 березня 2026 року в 15 годині 30 хвилин, повторно протягом року ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №105481 від 12.03.2026 року, не виконав його, а саме: повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
17 березня 2026 року в 19 годині 30 хвилин, повторно протягом року ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №105481 від 12.03.2026 року, не виконав його, а саме: повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
18 березня 2026 року в 15 годині 56 хвилин, повторно протягом року ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №105482 від 12.03.2026 року, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
18 березня 2026 року в 14 годині 50 хвилин, повторно протягом року ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №105482 від 12.03.2026 року, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його часті, свою вину визнає. Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-8 КУпАП не є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989632 від 17.03.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213071 від 17.03.2026 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213081 від 18.03.2026 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213032 від 18.03.2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; терміновим заборонним приписом серії ЕТ №105481 від 12.03.2026 року; терміновим заборонним приписом серії ЕТ №105482 від 12.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2026 року.
Також суддею встановлено, що постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2026 року (єдиний унікальний номер 439/241/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
За правилами статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір», з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушенняіз врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (одержувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 06899998031304016000013853, код класифікації 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору на користь Держави.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя     Т.Л. Войтюк