Справа № 488/5509/25 Провадження № 2/478/313/2026 	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13 квітня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Іщенко Х.В., за участі секретаря судового засідання Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.09.2022 року у розмірі 11416,44 грн. станом на 12.12.2025 року, яка складається з наступного: 9048,96 грн. - заборгованість за кредитом та 2367,48 грн. заборгованість по відсоткам та витрати зі сплати судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2022 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим банк звертається до суду з даним позовом.
Ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі .
Посилаючись на викладені обставини, АТ «Універсал Банк» просив позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала .
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд  ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 яким змінено організаційно-правову форму та назву Позивача з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк».
30.09.2022 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. 
На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 
Суд зазначає, що відповідач,  ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 30.09.2022 року станом на 12.12.2025 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 11416,44 грн. , яка складається з : 9048,96 грн. - заборгованість за кредитом та 2367,48 грн. заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, ч.3 ст.549,551, ч. 1 ст.553, ч.1 ч.2 ст.554, ч.1 ст.559, 610, 616 ЦК України, ст. ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст.268, 354-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк», юридична адреса :  49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11
рах. № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № б/н від
30.09.2022 року у загальному розмірі 11416 грн. 44 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк», юридична адреса :  49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення або складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.04.2026 року. 

Суддя Х.В. Іщенко