23.03.2026 
Справа № 696/382/26 
№ 3/696/187/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
23 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - 
в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982700 від 03 березня 2026 року ОСОБА_1 24 лютого 2026 року вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалася в її бік образливими словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи положення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, п. 25 рішення ЄСПЛ від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України», суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги розумні строки судового розгляду.
Нормою ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст. 256 КУпАП визначено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Приписи наведеної норми закону повністю узгоджуються з вимогами до складання протоколу про адміністративне правопорушення, наведеними в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі-Інструкції).
Згідно з п. 9 розділу ІІ вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги не було виконано.
Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982700 від 03 березня 2026 року невірно зазначена дата вчиненого адміністративного правопорушення «24 лютого 2026 року», тоді як в інших матеріалах, а саме в рапорті СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 (м. Сміла) ЧРУП ГУНП в Черкаській області поліцейського з рпп Романчука С.П., протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 лютого 2026 року датою вчинення адміністративного правопорушення вказано «25 лютого 2026 року».
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є доказом вчинення правопорушення, однак він складений з порушенням вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП, адже невірно вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що такі обставини позбавляють суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у законному порядку.
Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд не може належним чином дати оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити факт вчинення адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення
За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 1, 7, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в : 

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Н.А. Білопольська