Справа № 359/3649/26
Провадження №3/359/1472/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А
 
15 квітня 2026 року        м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в : 
31.03.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли вищезазначені матеріали, та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено Вознюка С.М.
Розгляд матеріалів призначено на 10.40 год. 15.04.2026 року. 14.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. 
В той же час, суд не має можливості вирішити даний матеріал по суті та прийняти відповідне рішення, зважаючи на те, що даний матеріал надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил підсудності.
Так, судом встановлено, що належним судом для розгляду зазначених матеріалів є Переяславський міськрайонний суд Київської області, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 проживає в с. Пологи-Вергуни Бориспільського району Київської області, а правопорушення, що інкримінується останньому пов`язане з його діяльністю як депутата Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області на території с. Ташань Бориспільського району Київської області, вул. Центральна, 9-г.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів за підсудністю, зважаючи на відсутність правих підстав для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією Бориспільським міськрайонним судом Київської області, до якого такий матеріал скеровано помилково.
У відповідності до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення; протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Відповідно ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення (в даному випадку передбачене ст. 172-6 КУпАП), розглядаються за місцем його вчинення.
Як встановлено, с. Ташань Бориспільського району Київської області за територіальною юрисдикцією знаходиться колишнього Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а на даний час Переяславського міськрайонного суду Київської області. Зміна адміністративно територіального устрою у цьому зв`язку (перейменування та віднесення Переяслав-Хмельницького району до Бориспільського району Київської області) не може бути підставою для зміни юрисдикції за територіальним принципом.
Зазначене свідчить зі змісту Закону України від 01.12.2022 року №2808-ІХ, яким внесено зміни до розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.
З цього приводу, суддя вважає, що на даний час немає можливості здійснювати розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та провести відповідне засідання за участю ОСОБА_1 , чим порушуються вимоги ст. 268 КУпАП щодо реалізації прав особи, яка притягається до відповідальності.
В той же час, у відповідності до ст. 38 КУпАП, законом передбачено обмеження строків притягнення особи до відповідальності за строком давності – шість місяців з моменту виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, але не пізніше двох років з моменту вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є с. Пологи-Вергуни (територіально раніше належало до Переяслав-Хмельницького району). Крім того, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно матеріалів справи є с. Ташань (також територіально раніше належало до Переяслав-Хмельницького району).
З огляду на викладене вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 276, 283-285 КУпАП України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - направити за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області (08400, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, вул. Б.Хмельницького, 65).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С. М. Вознюк