Справа № 750/4087/26 
Провадження № 3/750/1424/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника 1 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який обіймає посаду начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , здійснено безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, за наступних обставин.
Так, 03.04.2026 о 08 год. 00 хв. в приміщенні стройової частини штабу в пункті тимчасової дислокації в\ч НОМЕР_1 , що не відноситься до категорії режимних приміщень (зон, територій), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, під час проведення огляду ПЕОМ (типу ноутбук), марки ASUS Vivobook 15 model НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_1 та не категорований у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки на ньому службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», встановлений факт несанкціонованого виготовлення копії шляхом фотографування та копіювання електронних файлів, документів : «1435 688 дск.doc». та додаток «1435 688 дск.xlsm», які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». 
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію». 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З поданої ним заяви вбачається, що він свою провину визнає і просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи: протокол № 17\8\1-1608нт від 03.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 10 від 10.01.2025, службову характеристику ОСОБА_1 , копію посвідчення офіцера, копію посвідчення УБД, витяг із функціональних обов`язків начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив факт безоплатного незаконного копіювання та виготовлення копії електронних документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на власному ПЕОМ (типу ноутбук), марки ASUS Vivobook 15 model R1504Z, серійний номер НОМЕР_3 , який не категорований у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки на ньому службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», письмові пояснення ОСОБА_2 щодо встановлення факту безоплатного незаконного копіювання та виготовлення ОСОБА_1 копії електронних документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на власному ПЕОМ (типу ноутбук), марки ASUS Vivobook 15 model R1504Z, серійний номер НОМЕР_3 , який не категорований у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки на ньому службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», акт огляду від 03.04.2026, згідно якого був оглянутий ПЕОМ (типу ноутбук), марки ASUS Vivobook 15 model R1504Z, серійний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_1 та встановлений факт несанкціонованого виготовлення копії документів шляхом фотографування та копіювання електронних файлів, документів: «1435 688 дск.doc». та додаток «1435 688 дск.xlsm», які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», акт про вилучення для знищення документів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя         Р.Г. Григор`єв