Справа № 367/6131/24
Провадження №2/367/96/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого – судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
представника позивача Іваницьких Ю.В.
представника відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/6131/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :
Зміст позовних вимог, пояснення сторін.
У червні 2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 130063,75 грн. В обґрунтування позову вказує, що 06.03.2019 року відповідач звернулася до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 60000,00 гривень, що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту. Після підписання Заяви відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 06.03.2019 року зі сторони ОСОБА_2 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у неї виникла заборгованість у розмірі 130063,75 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). У добровільному порядку відповідач кошти не повертає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 130063,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
24.09.2024 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та не підтверджуються наданими до матеріалів справи доказами. Розмір наявної заборгованості позивач підтверджує розрахунком заборгованості, який складено представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніком К.І. Однак вказаний розрахунок заборгованості не узгоджується з іншими документами, долученими до матеріалів справи, зокрема із витягом із тарифів за карткою Monobank. Витягом з тарифів за карткою Monobank встановлено, що базова відсоткова ставка становить 3,1% на місяць та нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості. Фактично річна процентна ставка встановлена на рівні 37,2%. Також, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості становить 6,2% на місяць та нараховується у випадку простроченої заборгованості. Тобто фактично річна процентна ставка встановлена рівні 74,4%. Водночас з розрахунку заборгованості вбачається, що для розрахунку була використана процентна ставка на рівні 38,4% річних, а не 37,2% річних та збільшена процентна ставка на рівні 76,8% річних, а не 74,4% річних, як це встановлено тарифами банку. Отже, розрахунок заборгованості є неправильним та не відповідає умовам кредитування та тарифам за карткою. Належними та допустимими доказами наявності чи відсутності заборгованості є виписка з банківського рахунку, а не розрахунок заборгованості виконаний працівником банку чи іншою особою, така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №200/5647/18 ( провадження № 61-9618св19). Розрахунок заборгованості не відповідає виписці з рахунку в частині дати коли з`явилась заборгованість, суми заборгованості,а також нарахування самої заборгованості. Відповідно до виписки з рахунку загальний розмірі заборгованості станом на 09.08.2024 становить 68 706,75 грн. Водночас заборгованість утворилась 29.07.2021, а не 25.03.2019, як це зазначено у розрахунку заборгованості. Водночас з розрахунку заборгованості вбачається, здійснювалось подвійне нарахування процентів за користування кредитом. Також із виписки з рахунку вбачається, що позивач нараховував проценти не на суми кредиту, а на суму кредиту збільшеного на розмір процентів за попередній місяць. Крім того з виписки з рахунку вбачається, що в розстрочку переводилися витрати, які реально здійснені не були. Таким чином у розстрочку були переведені платежі, які не здійснювалися, що у свою чергу збільшило розмір кредиту та відповідно розмір загальної заборгованості. Також, у виписці з рахунку наявні відрахування з коментарем « платіж розстрочки» без зазначення дати, у яку така розстрочка надана, що не дає можливості перевірити факт надання такої розстрочки і встановити наявність поточної та/або простроченої заборгованості, відрахування з коментарем «monobank», що вказує на те, що банк самовільно знімав якісь суми на власні потреби. Також до суми заборгованості було включено і сплачений судовий збір, зокрема 29.05.2024 з картки здійсненна операція «нарахування судових витрат» у розмірі 3028,00 грн. та саме у цей день було сплачено судовий збір за подання даного позову до суду в зазначеному розмірі. За таких обставин, розрахунок заборгованості є недопустимим доказом, оскільки не відображає реальних витрат та не узгоджується з випискою із рахунку. Представник відповідача окремо звертає увагу на те, що долучені до позовної заяви витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank, витяг з Тарифів за карткою monobank не місять підпису відповідача, а також не мають інформації щодо підписання документів електронним цифровим підписом чи в інший спосіб, зокрема через надсилання відповідної форми для підтвердження у мобільний додаток, надсилання одноразового паролю тощо. За таких обставин їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору. Також , як вбачається з виписки по рахунку, кредитна заборгованість утворювалася саме внаслідок переведення платежів у розстрочку, однак долучені до позовної заяви документи, зокрема, витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank та витяг з Тарифів за карткою Monobank не містять інформації щодо умов такого переведення (пільгового періоду щодо сплати процентів, розміру процентної ставки, кількості платежів за кожним переведенням тощо). При цьому, як вбачається з виписки з рахунку платежі за розстрочкою можуть стягування більше як через рік після переведення такого платежу у розстрочку. З огляду на викладене у відповідача відсутня можливість навести власний розрахунок заборгованості, оскільки наявні в матеріалах справи документи суперечать один одному та містять нарахування заборгованості, яка не відповідає реальним витратам, а також нараховувалась в порушення Умов та правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank ( а.с.79-83).
26.09.2024 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідачки складає 60 000,00 грн, баланс складає - (мінус) 70 063,75 грн, себто заборгованість складає 130 063,75 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного відповідачкою кредитного ліміту у сумі 60 000,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 70 063,75 грн. овердрафт – ( мінус) 70 063,75 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Як вже зазначалось, в момент укладення договору базова процент на ставка за користування коштами була передбачена у розмірі 3,2% на місяць (38,4% річних). Впродовж дії договору з 01.09.2020 року процентна ставка зменшилась і становила 31% на місяць (37,2% річних). Процентна ставка (поточна) – базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2% у місяць (74,4% річних). Тобто у випадку коли боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна базова ставка 3,1% в місяць (37,2% річних). У випадку коли боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процентна (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2% у місяць (74,4% річних). Сума нарахування відсотків за 1 день розраховується за формулою: сума поточної заборгованості*3,1(3,2)%*12/365(366). Всі відображені у деталізованій виписці списання відсотків відбувалися з використанням зазначеної формули та процентної ставки за виключенням періоду за 04.2022 по 07.2022, коли відсоткова ставка була зменшена до 19,2% річних, що зокрема відображено у розрахунку заборгованості наданому разом з позовом. Відсотки за користуванням коштами були нараховані вірно у відповідності до умов договору та чинного законодавства. Щодо внесення змін до договору, то в момент підписання договору 06.03.2019 року діяли Умови та правила обслуговування в редакції від 07.02.2019 року. Саме в цій редакції відповідач отримала примірники вказаних Умов у мобільному додатку в день укладення договору. Вони були їй зрозумілі та не потребували додаткового тлумачення, що підтверджено в підписаній відповідачем анкеті – заяві. Серед іншого, у вказаних Умовах і правилах обслуговування сторони фактично погодили і порядок внесення змін до договору. Пунктом 7 розділу І Умов і правил обслуговування передбачене наступне: 7.1.1. в частині розділів (положень) Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться зі згодою сторін. При цьому під згодою сторін у даному пункті розуміється направлення банком клієнту за допомогою мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту клієнтом зазначених змін. Акцепт змін клієнтом може бути здійснено з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в мобільному додатку; направлення текстового та/або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів); продовження користування послугами банку ( в тому числі використанні кредитного ліміту). У разі якщо клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до договору та/або тарифів банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на офіційному сайті банку, клієнт не повідомить банк про розірвання договору. Надання послуг і умови взаємодії між банком і клієнтом, які діяли до дати акцепту клієнтом зміненого договору та/або тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого договору та/або тарифів; 7.1.2 зміни до розділів (положень) Умов та правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ « Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які не містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), вносяться банком в односторонньому порядку. При цьому банк одразу публікує Умови та правила із відповідними змінами на офіційному сайті банку. У разі якщо клієнт не погоджується із внесеними змінами він має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Окрім того, у пп.4.2.16 п.4 розділу І Умов (редакція від 07.02.2019) сторони погодили що клієнт (відповідач) зобов`язаний при незгоді із змінами договору та/або тарифів банку звернутися в банк для розірвання договору погасити перед банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що виникла протягом 45 днів з моменту повернення банку платіжних карток, виданих клієнту. Важливо додати , що відповідачем не підтверджено наявність в нього незгоди з будь – якою із змін, що була внесена до договору за період його існування , яка у відповідності до пп.4.2.16 та 7.1.2 зобов`язана бути виражена у розірванні цього договору відповідачем в односторонньому порядку. Логічно та справедливо для обох сторін, що клієнт, використовуючи в черговий раз кредитні кошти, має розуміти, що в цей момент на нього розповсюджується чинне на цей момент законодавство та Умови і правила обслуговування в чинній редакції, а не в редакції яка була на момент підписання Анкети – заяви. Як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем були оформлені 2 заяви на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 19 230,00 грн (15 532,00+3 698,00). Покупка частинами – послуга, за якою банк надає кредит з метою придбання товару в магазинах партнера на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити відсотки у складі щомісячних платежів. Також, відповідачем були оформлені 7 заяв послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 21 501,00 грн (2 450+2 100+2 500+1 290+ 2 186+1 200+9 775). «Кредит готівкою» - це послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок клієнта, відкритий в будь – якому українському банку, на строк, визначений у заяві, клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Також, відповідачем були оформлені 40 заяв послуги « Транзакція в розстрочку» на загальну суму 89 137,69 (2460+11804+1685+1700+1679+1298+ 1098+1588,08+1560+1371,99+1278+1922+1941,50+1393,60+1941,50+1941,50+1941,50+1040+4160+1859+1850,9+3120+1382+1182+1112,54+1590,93+2080+2080+1941,50+2982+2466+1040+1365+8840+1969+1872+1678,15+1941,5+1941,5+1040). Розстрочка – послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою придбання товару на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Дані послуги оформлюються у мобільному додатку Monobank та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Клієнт доручає банку здійснювати погашення заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання банком з поточного рахунку основної картки клієнта суми щомісячного платежу відповідно до умов кредитного договору. В разі відсутності на поточному рахунку клієнта власних коштів банк має право здійснити списання суми щомісячного платежу за рахунок встановленого на поточному рахунку клієнта кредитного ліміту (збільшення заборгованості за поточним рахунком). Всі ці кошти отримувались відповідачем від позивача та мають бути ним повернуті. Зазначені послуги мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок та послуг «Покупка частинами» та «Кредит готівкою» є частинами заборгованості по карті НОМЕР_2 , рахунок: НОМЕР_3 , щодо якої банк і звертається до суду з метою її стягнення. Заяви клієнта про отримання вказаних послуг підписані відповідачем шляхом накладання електронного підпису, є електронними документами та відповідають вимогам Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України « Про електронну комерцію». Таким чином умови щодо отримання зазначених послуг погоджені сторонами, зокрема відсоткова ставка та комісія за надання фінансового інструменту. Списання щомісячних платежів відповідно до підписаних відповідачем заяв клієнта, які відповідач не здійснював за рахунок власних коштів, можна простежити у деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку відповідача. У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. В свою чергу поповнення які проводила відповідач свідчать про те, що відповідач усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розуміла наслідки та була ознайомлена з умовами використання наданих їй коштів. Сума регулярно платежу відносить до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала. Щодо нарахування судового збору, то відповідно до Умов та правил обслуговування в АТ « Універсал Банк»: п.3.6. Розділу ІІ клієнт зобов`язується відшкодовувати всі витрати , понесені банком в результаті використання клієнтом платіжної картки з порушенням умов договору та вимог законодавства України. Оплата клієнтом зазначених витрат може здійснюватися за рахунок наданого банком кредиту; п.8.12. клієнт несе відповідальність перед банком за збиток і витрати, понесені банком в результаті порушення клієнтом умов або положень договору або законів і підзаконних актів України; п.9.4. банк повідомляє, що у разі невиконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають з договору, з клієнта можуть стягуватися понесені банком витрати, які підлягають сплаті відповідно до чинного законодавства України, в процедурі примусового стягнення сум заборгованості за договором. З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі (а.с.146-155).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено наступні фактичні обставини.
06.03.2019 року відповідач звернулася до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_4 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Відповідно до Анкети-заяви Відповідач, підписавши дану заяву погодилася на Умови обслуговування рахунків фізичних осіб, тобто був укладений договір, згідно якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.18), копією умов та правил обслуговування фізичних осіб з тарифами, тарифами та паспортом споживчого кредиту (а.с. 19-36).
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням URL: https://www.monobank.ua/terms та у відповідності до п. 4.2.19 клієнт зобов`язаний на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією договору, що розташований за посланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього.
Як вбачається з п.1.1 Статуту Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (т.1 а.с. 131-134), Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (протокол №2-2018 від 31.10.2018 року) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с.43-44 том 1).
Відповідно до розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (загальні умови), кредит (кредитна лінія) - сума грошових коштів, наданих Банком Клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредиту (кредитної лінії) відносяться в тому числі суми, списані за рахунок Кредитного ліміту на погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів.
Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 розділу І Умов і правил банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжні картки, зазначається в анкеті-заяві.
Згідно з п. п. 2.3. п. 2 розділу І Умов і правил, договір, що укладається між банком та клієнтом містить елементи різних договорів.
Відповідно до п. 2.4 розділу І Умов і правил, своїм підписом в анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.
Пунктом 2.12 розділу І Умов і правил визначено, що клієнт уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними. Клієнт підтверджує, що вказана інформація була надана клієнту у повному обсязі. Клієнт розуміє зміст вказаної інформації та підтверджує факт належного її надання клієнту банком.
Частиною 6 Анкети-заяви Відповідач просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 пункту 2 розділу II Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.
Згідно п. 5.1 - 5.8 пункту 5 розділу II Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому Договорі та відповідному Додатку до нього. Ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку та зазначається Клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. Сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку. Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання. Форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Клієнт повинен здійснювати операції в межах Кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів. Банк надає інформацію про кредитний ліміт Платіжної картки до її активації за допомогою Мобільного додатку та/або контактного центру Банку. Банк надає Клієнту Кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених Клієнтом з використанням Платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати Клієнтом Комісій і Плат, передбачених Договором.
Згідно п. 5.9 - 5.11 пункту 5 розділу II Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Сума Щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів, але не менше 100 грн. та не може перевищувати повного розміру Заборгованості за Договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до першого числа наступного місяця. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.
Відповідно до п. 5.15, 5.16 розділу II Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок невнесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі або за кожен день прострочення після закінчення дії пільгового періоду. У разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.
Позивачем було встановлено для відповідача кредитний ліміт у розмірі 20000,00 гривень, який у подальшому було підвищено до 25000,00 гривень (18.05.2019 року) та до 60000,00 гривень (з 25.10.2019 року) ( а.с. 186 том 1).
На думку Позивача у зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 06.03.2019 року зі сторони відповідача перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у неї виникла заборгованість у розмірі 130063,75 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).
Відповідач у свою чергу зазначає, що заявлена сума позовних вимог містить у собі не лише розмір загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), а також платежів з коментарем «платіж розстрочки», з коментарем «monobank», здійснювалось подвійне нарахування процентів, а також до суму заборгованості включено сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Відповідач надав суду розрахунок у заборгованості та визнає заборгованість у розмірі 23 999,55 грн.
Мотивувальна частина.
Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.
Норми матеріального права.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо укладення кредитного договору в електронній формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII, згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону № 675-VIII). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону № України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Положеннями ст. 12 цього Закону № України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію» та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Щодо підтвердження факту заборгованості.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до п.5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75 бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Банк самостійно визначає систему організації операційної діяльності залежно від його структури, обсягів та видів банківських операцій, кількості працюючих, розвитку інформаційних технологій. Банк самостійно розробляє технології здійснення банківських операцій. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп`ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту, а виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
При цьому, згідно з пунктом 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання.
Норми процесуального права.
Реалізація принципу змагальності сторін у процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
За правилами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
А ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17).
Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.
Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.
Висновки суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті загального законодавства про укладення договорів та спеціального законодавства про укладення електронних договорів, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі, а також факт отримання Відповідачем кредитних коштів та користування ними.
Заявляючи позовні вимоги, АТ «Універсал Банк» посилалося на те, що 06 березня 2019 року ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У вказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані йому для ознайомлення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи, Паспорт споживчого кредиту не містять підпису ОСОБА_2 .
Підписана ОСОБА_2 анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги.
Також, АТ «Універсал Банк» не довело належними та допустимими доказами підписання відповідачем Умов і правил, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді вказаних документів.
Розрахунок заборгованості, виписка з рахунку також не є документами, які доводять погодження сторонами умов щодо розміру та сплати процентів.
Відтак, відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту, та сторонами було погоджено умови кредитування в частині визначення розміру та порядку сплати процентів за користування кредитом.
Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства.
Частиною 1 вказаної статті визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до позовної заяви АТ «Універсал Банк» просило стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 130063,75 грн., що за розрахунком позивача, є заборгованістю по тілу кредиту.
Проте, наведені обставини не відповідають виписці з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 .
Як вбачається з виписки по рахунку,відкритого на ім`я ОСОБА_2 , та розрахунку заборгованості, вказана сума (128 706,75грн.), була розрахована як різниця між сумою витрат за картковим рахунком за спірний період (405 862,34 грн.) та сумою надходжень на картковий рахунок (277 155,59 грн.). Водночас, сума заборгованості – 128 706,75 грн. була сформована з урахуванням процентів за користування кредитом та судового збору, які нараховувалися та списувалися банком та не відповідає сумі заборгованості, яка в казана у розрахунку заборгованості наданого позивачем у розмірі 130 063,75 грн.
Відповідно до виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за спірний період АТ «Універсал Банк» нарахувало відповідачеві проценти за користування кредитом та включило нарахування судових витрат в сумі 68 706,75 грн.
Відтак, враховуючи, що до позовної заяви не додано доказів погодження сторонами умов кредитування щодо порядку сплати та розміру процентів за користування кредитом, з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» підлягала стягненню заборгованість в розмірі 60 000,00 грн. (128 706,75грн -68 706,75 грн.).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених Позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі наданих сторонами доказів.
Судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (т.1 а.с. 45), а позов задоволено частково на суму 60 000,00 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1396,85 гривень (60000*3028/130063,75).
У передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, сторона відповідача до початку та закінчення судових дебатів подала письмову заяву, що докази витрат на правничу допомогу сторона відповідача подаватиме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 06 березня 2019 року в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 1 396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) гривень 85 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: проспект Л.Каденюка, будинок 23, а/с 57, місто Київ, 04114.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.П. Одарюк