Справа № 646/1525/26	

Провадження № 3/646/446/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 на адресу суду від ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 701245, 12.02.2026 о 17 год 45 хв громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Сидельниківський, буд. 10-Б, а саме у магазині тютюнових виробів, здійснювала продаж тютюнових виробів (електронних сигарет), які заборонені до обігу.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
За цим фактом 12.02.2026 ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Чепіль М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №701245.
ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. 
Неявка в судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду, є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь в судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлено про розгляд справи в Основ`янському районному суді міста Харкова, що свідчить про її обізнаність стосовно складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший судовий розгляд справи.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а також беручи до уваги вказану практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, дійшов наступного.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701245 від 12.02.2026, зазначено про те, що 12.02.2026 о 17 год 45 хв громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Сидельниківський, буд. 10-Б, а саме у магазині тютюнових виробів, здійснювала продаж тютюнових виробів (електронних сигарет), які заборонені до обігу.
Тобто, співробітником поліції, під час складання вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_1 не було розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
З аналізу статті 156 КУпАП вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, може бути суб`єкт господарювання, якому належить місце здійснення торгівлі за адресою: м. Харків, пров. Сидельниківський, буд. 10-Б, а відповідальність працівника торгівлі (в даному випадку продавця магазину) передбачена частиною 2 статті 156 КУпАП, а не частиною 1 вказаної статті.
До протоколу співробітником поліції додано: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701245 від 12.02.2026;
- рапорт від 12.02.2026; 
- пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2026 в яких останній зазначив про те, що 12.02.2026 о 17 год 45 хв він проходив біля метро пр-т Аерокосмічний, за адресою пров. Сидельниківський, 10Б, побачив магазин, який продавав електронні сигарети, там придбав електронну сигарету «ELFBAR» зеленого кольору, які заборонені в обігу та добровільно повідомив поліцію про дану подію; 
- пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2026 в яких остання зазначила про те, що вона працює реалізатором на випробувальному терміні у магазині тютюнових виробів, що розташований за адресою м. Харків, пров. Сидельниківський, буд. 10-Б, поблизу з виходу з метро станції «Левада». 12.02.2026 приблизно о 17 год 45 хв у неї хлопець придбав електронну сигарету, після чого підійшли працівники поліції та попросили показати ліцензію на продаж електронних сигарет, на що вона відповіла, що такої ліцензії не має, надалі працівники поліції повідомили що дані електронні сигарети заборонені до обігу, та повідомили, що продаж таких виробів є незаконним; 
- протокол вилучення від 12.02.2026 складений ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Чепіль М.І. зі змісту якого вбачається, що у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині тютюнових виробів за адресою м.Харків, пров. Сидельниківський, буд. 10-Б, вилучено: електронну сигарету «ELFBAR» CH 23000 у коробці синього кольору, вартість 800 грн; електронну сигарету «ELFBAR» CR 8000 у коробці біло-синього кольору, вартість 650 грн; електронну сигарету «ELFBAR» CR 8000 у коробці біло-синього кольору, вартість 650 грн; електронну сигарету «ELFBAR» CR 8000 у коробці зеленого кольору, вартість 650 грн; суміш (рідина) з нікотином (вміст нікотину 30 мг) ємністю 30 мл у баночці (5 шт.).
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано документів щодо суб`єкта господарювання, якому належить місце здійснення торгівлі, в якому ОСОБА_1 здійснювала продаж, як не додано доказів до протоколу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно працює у даному місці продажу на посаді продавця, або доказів на підтвердження правових підстав її перебування у зазначеному магазині.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Вищевикладене свідчить про недотримання працівниками поліції належного рівня доказового забезпечення, який передбачає такий стандарт доказування, що не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
За змістом ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Документів про власність та відповідність до чинних норм законодавства вилучених 12.02.2026 року в магазині тютюнових виробів за адресою м.Харків, пров. Сидельниківський, буд. 10-Б, електронних сигарет та суміші, а саме: електронну сигарету «ELFBAR» CH 23000 у коробці синього кольору, вартість 800 грн; електронну сигарету «ELFBAR» CR 8000 у коробці біло-синього кольору, вартість 650 грн; електронну сигарету «ELFBAR» CR 8000 у коробці біло-синього кольору, вартість 650 грн; електронну сигарету «ELFBAR» CR 8000 у коробці зеленого кольору, вартість 650 грн; суміш (рідина) з нікотином (вміст нікотину 30 мг) ємністю 30 мл у баночці (5 шт.), матеріали справи не містять, працівники поліції, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, інші особи таких документів не надали, документів, що посвідчують походження цих товарів також надано суду не було, тому суд вважає за необхідне знищити їх.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Електронні сигарети та суміш, а саме: електронна сигарета «ELFBAR» CH 23000 у коробці синього кольору, вартість 800 грн; електронна сигарета «ELFBAR» CR 8000 у коробці біло-синього кольору, вартість 650 грн; електронна сигарета «ELFBAR» CR 8000 у коробці біло-синього кольору, вартість 650 грн; електронна сигарета «ELFBAR» CR 8000 у коробці зеленого кольору, вартість 650 грн; суміш (рідина) з нікотином (вміст нікотину 30 мг), які відповідно до протоколу вилучення 12.02.2026 вилучені в магазині тютюнових виробів за адресою м.Харків, пров. Сидельниківський, буд. 10-Б, у разі, якщо вказані речі не мають марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку – знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Д.Є. Серпутько