РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/14448/25
Провадження № 2/712/811/26
27 лютого 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді – Марцішевська О.М., 
при секретарі – Ігнатьєвій Е.В.
за участю:
представника позивача адвоката Попова А.В.
представника відповідача адвоката Колотило Л.М. 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та аргументів учасників справи
20 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 07.08.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладений Договір № 75358374 (далі – Договір).
Сума позики становить 13150,00 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка 1,99% на день. Дата надання позики 07.08.2021, дата повернення позики (останній день) 06.09.2021, знижена процентна ставка/день, % (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2.70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 833,88%. 
Відповідно до Договору позичальник до підписання вивчив Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на вказаном у у Догворі сайті , їх зміст, обсяг зобов`язань , а також процедура оформлення строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації. 
Відповідно до положень Договору цей Договір укладений в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надіслання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" Договір вважається укладеним у письмовій формі. 
Позикодавець виконав зобов`язання з надання позичальнику кошти в порядку, передбаченому Договором. Після настання строку повернення грошових коштів відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення позики та оплати відсотків. 
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75358374. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75358374.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75358374 від 07.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40240.54 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту 13150.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26849.88 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 0.00 грн., інфляційні збитки - 210.40 грн., нараховані 3% річних -30.26 грн.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 75358374 від 07.08.2021 у розмірі 40 240.54 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000.00 грн.
13 грудня 2025 року представник відповідачки адвокат Колотило Л.М. скерувала до суду пояснення, у яких вказувала, що дійсно 07.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75358374, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 13150,00 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка 1,99% на день. Дата надання позики 07.08.2021, дата повернення позики (останній день) 06.09.2021, знижена процентна ставка/день, % (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2.70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 833,88%. 
У п. 4 договору позики вказано, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Відповідно до п. 5 договору позики підписанням цього договору, позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті в мережі інтернет http://mycredit.ua/ua/documentts-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті в мережі інтернет http://mycredit.ua/ua/documentts-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена у Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування пролонгації, йому зрозумілі. Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору (п. 17 договору позики). 
На підтвердження правомірності нарахування процентів за договором позивачем надано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників №11\02\2021 від 11.02.2021. Вказаним документом, визначені, зокрема, відповідальність сторін за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будьяким із грошових зобов`язань та їх розміри, порядок нарахування. При цьому, матеріали справи не містять підтвердження, що саме цю редакцію Правил розумів відповідач та ознайомився та погодився з ними, підписуючи кредитний договір, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Наявна в справі роздруківка Правил належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (кредитодавця). 
В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки відповідні правила можуть змінювалися за волевиявленням однієї сторони - кредитодавця. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці правила надання кредиту, відсутність у договорі домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані позивачем Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Правила, з огляду на можливість їх односторонньої зміни, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані в поточній редакції позичальником та ним не визнаються, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в тексті кредитного договору, оскільки лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. 
Правила не були погоджені сторонами, а тому не є обов`язковими для виконання, а належних і допустимих доказів, що сторони договору №75358374 обумовили у письмовому вигляді сплату відсотків за понадстрокове користування отриманими у позику коштами матеріали справи не містять. Відтак проценти нараховані поза строком кредитування суперечить нормам ч. 1 ст. 1048 ЦК України. 
За таких обставин позивач не мав права нараховувати проценти за користування кредитом за межами 30-денного строку кредитування, оскільки текст Правил надання грошових коштів не містить підпису 
Що стосується стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу у розмірі 16000 грн., понесені ТОВ «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн, котра полягала у наданні адвокатом усної консультації з вивчення документів та складанні позовної заяви, є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Таким чином, заявленні позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а тому просить в позові відмовити повністю.
18 грудня 2025 року представником позивача скеровані пояснення до суду, в яких звертає увагу на те, що у поясненні представник відповідача не заперечує укладання відповідачем кредитного догвоору та отримання нею коштів ва сумі 13150 грн. Вказує, що всі умови кредитування були підписані відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. Позивачем наданий розрахунок боргу, відповідач контррозрахунок не подала. 
Щодо посилання представника відповідача на неправомірне нарахування відсотків поза межами строку кредитування зазначає таке. Як вбачається з умов укладеного договору, зокрема п.2.3 договору, сторони погодили процентну ставку на строк кредитування у розмірі 1.99% на день та процентну ставку за понадстрокове користування Позикою (її частиною) 2,70 % за день. Таким чином, сторони погодили, що за користування кредитними коштами кредитором нараховуються відсотки за користування кредитом на весь період фактичного користування, в тому числі і у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. 
Розмір витрат понесених ТОВ «Коллект Центр» на правничу допомогу на думку позивача відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору та ціни позову, а представником відповідача не доведено протилежного. 
Також 18 грудня 2025 року представник позивача надав пояснення на вимогу ухвали суду від 16.12.2025 р., де зазначив, що відповідно до п. 5.2 Договору, Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. п. 6.2. Правил передбачено, що проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою. п. 6.3. Правил передбачено, що нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення. 
Відповідно до п. 6.5. Правил (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. 
П. 7.1 Правил передбачено, що Позичальник має право продовжити строк користування Позикою (далі Пролонгація). За подовження строку користування Позикою, Позичальник сплачує Товариству Проценти на умовах, обраних Позичальником для здійснення певного виду Пролонгації. п. 7.2. Правил передбачено, що умови Пролонгації вказуються в Особистому кабінеті Позичальника на Сайті. При цьому, Розмір Процентів, що сплачує Позичальник при оформленні Пролонгації визначаються виходячи з базової процентної ставки, зазначеної у Договорі позики, та кількості днів, на яку Позичальник бажає оформити Пролонгацію. п. 7.3. Правил передбачено, що не обмежуючи вказаного у пункті 7.2 вище Товариство на власний розсуд може застосувати до певного виду Пролонгації програму лояльності та запропонувати Позичальнику знижену процентну ставку для оформлення Пролонгації. У будь-якому випадку, нарахування Процентів та їх перерахунок здійснюється на умовах, передбачених Договором позики та цими Правилами. Товариством можуть бути запропоновані як один, так і декілька варіантів подовження користування позикою. 
Відповідно до пункту 91 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
Із розрахунку боргу первісного кредитора вбачається, що позичальником ініціювалась пролонгація договору шляхом сплати відсотків декілька разів, відповідно за ініціативою відповідача договір пролонговано до 19.09.2021 (строк кредитування 30-денний спливав 05.09.2021 відповідно до п. 2.2. Договору позики) відповідно за ставкою на рівні зниженої відсоткової ставки на рівні 0,70% у відповідності до п. 2 Договору позики. 
Після чого відбулось нарахування відсотків із 20.09.2021 до 18.12.2021 на підставі п. 6.5 Правил, тобто протягом визначеного строку 90 календарних днів таким пунктом за відсотковою на рівні 1,99% за 1 календарний день у відповідності до п. 2 Договору позики (13150,00 грн.*1,99%=261,69 грн.). 
Із вищезазначеного слідує, що сума боргу за основним зобов`язанням взагалі не сплачувалась відповідачем та становить 13 150,00 грн., відсотки – 26 849,88 грн. Максимально детальний розрахунок боргу складений первісним кредитором та наданий позивачем із позовною заявою, в якому вбачаються поденні нарахування відсотків, сплачені суми боргу позичальником та розподілення таких сум в рахунок погашення боргу за відсотками. Тобто, відсотки було нараховано у відповідності до умов Договору та Правил, а тому, вони підлягають стягненню в повному обсязі. 
Відповідачем сплачувались суми боргу, всі вони були зараховані в рахунок погашення відсотків, а саме: 06.09.2021 у розмірі 641,13 грн.; 13.09.2021 у розмірі 544,44 грн.; 20.09.2021 у розмірі 270,00 грн.; 25.09.2021 у розмірі 200,00 грн. 
Після подачі позовної заяви відповідачем погашення боргу не здійснювалось
18 грудня 2025 року представником позивача скеровано заперечення на додаткові пояснення відповідача. Позивач не погоджується з доводами відповідача. Як вбачається зі змісту додаткових пояснень, представник відповідача вказуючи лише на неправомірність нарахування процентів за кредитом, фактично підтверджує факт укладення між відповідачкою та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" кредитного договору в електронній формі. Таким чином, представник відповідача не заперечує укладення відповідачкою договору та отримання нею коштів у розмірі 13 150 грн. Разом з цим, представник відповідачки посилається на те, що Правила надання грошових коштів у позику не містять підпису позичальника, в тому числі і у виді електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Правила не були погоджені сторонами, а тому не є обов`язковими для виконання, а належних і допустимих доказів, що сторони договору №75358374 обумовили у письмовому вигляді сплату відсотків за понадстрокове користування отриманими у позику коштами матеріали справи не містять. 
Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору. Отже, кредитор як фінансова установа має право на отримання від позичальника процентів за користування наданими коштами. До позовної заяви, ТОВ «Коллект Центр» надало належний розрахунок заборгованості, який відповідає умовам договору, при цьому контррозрахунок відповідачка не подала. Як вбачається з розрахунку заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника на день формування позовної заяви, становить 40 240.54 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 13 150.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 26 849.88 грн. - Інфляційні збитки - 210.40 грн. - Нараховані 3% річних -30.26 грн. Отже, відповідач окрім отриманої позики в розмірі 13 150 грн, зобов`язана сплатити позивачу відсотки за користування вказаною сумою коштів, інфляційні втрати та 3% річних. 
27 лютого 2026 року представником позивача до суду подані письмові пояснення щодо порядку нарахування відсотків, просить суд позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що заборгованість не погашена, просив задовольнити з урахуванням судового збору та правничої допомоги. Вказував, що позичальником ініціювалась пролонгація договору шляхом сплати відсотків до 19.09.2021, з 20.09.2021р. до 18.12.2021р. нарахування відсотків здійснювалось на підставі п. 6.5 Правил, яким передбачено нарахування відсотків за понадстрокове користування позикою до фактичного повернення позики, але не більше 90 календарних днів за відсотковою ставкою у відповідності до п. 2 Договору позики. 
Представник відповідачки в судовому засіданні не заперечила обов`язку відповідача сплатити суму кредиту 13150 грн. та відсотки за строк користування кредиту 30 днів за ставкою 0,7% за кожен день користування позикою, як було погоджено сторонами при укладенні договору. Також заперечила, що відповідач здійснювала оплати на виконання договору і тому вважала необгрунтованими доводи позивача про пролонгацію договору у порядку, встановленому договором. 
Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, приходить до наступного.

Хід розгляду справи, заяви, клопотання, процесуальні дії

30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
16 грудня 2025 року ухвалою суду витребувано у позивача відомості щодо обставин справи. 
16 лютого 2026 року оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладення ухвалення та проголошення судового рішення до 20.02.2026.
20 лютого 2026 року поновлено судовий розгляд з метою додаткового з`ясування обставин справи.
27 лютого 2026 року оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення. 

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, а також докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Судом встановлено, що 07.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75358374. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики: - Сума Позики становить 13 150.00 грн. - Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. строк надання кредиту 30 днів. процентна ставка 1,99% (базова). Дата надання позики 07.08.2021, дата повернення позики (останній день) 06.09.2021, знижена процентна ставка/день, % (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2.70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 833,88%.
У п. 4 договору позики вказано, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. 
Відповідно до п. 5 договору позики підписанням цього договору, позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті в мережі інтернет http://mycredit.ua/ua/documentts-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті в мережі інтернет http://mycredit.ua/ua/documentts-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена у Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування пролонгації, йому зрозумілі.
Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору (п. 17 договору позики). 
п. 6.2. Правил передбачено, що проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою. п. 6.3. Правил передбачено, що нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення. 
Відповідно до п. 6.5. Правил (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. 
У п. 7.1 Правил передбачено, що Позичальник має право продовжити строк користування Позикою (далі Пролонгація). За продовження строку користування Позикою, Позичальник сплачує Товариству Проценти на умовах, обраних Позичальником для здійснення певного виду Пролонгації. п. 7.2. Правил передбачено, що умови Пролонгації вказуються в Особистому кабінеті Позичальника на Сайті. При цьому, Розмір Процентів, що сплачує Позичальник при оформленні Пролонгації визначаються виходячи з базової процентної ставки, зазначеної у Договорі позики, та кількості днів, на яку Позичальник бажає оформити Пролонгацію. п. 7.3. Правил передбачено, що не обмежуючи вказаного у пункті 7.2 вище Товариство на власний розсуд може застосувати до певного виду Пролонгації програму лояльності та запропонувати Позичальнику знижену процентну ставку для оформлення Пролонгації. У будь-якому випадку, нарахування Процентів та їх перерахунок здійснюється на умовах, передбачених Договором позики та цими Правилами. Товариством можуть бути запропоновані як один, так і декілька варіантів подовження користування позикою. 
Відповідно до п.7.6 Правил при кожному продовженні строку користування позикою змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на відповідну кількість календарних днів. Після кожного оформлення пролонгації, на електронну адресу позичальника, яку позичальник ззаначив як контактну при реєстрації на сайті, Товариство відправляє повідомлення з інформацією про оформлену позичальником пролонгацію. 
Видача кредиту на суму 13500 грн. на карту НОМЕР_1 підтверджується довідкою № КД-000050557/ТНПП від 09.09.2025р. ТОВ "Фінансова компанія "ФІНЕКСПРЕС", яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, а також довідкою первісного кредитора № 09/09/25-36 від 09.09.2025р. про номер трансакції. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем сплачувались суми на виконання договоору, всі вони були зараховані в рахунок погашення відсотків, 1655,57 грн а саме: 06.09.2021 у розмірі 641,13 грн.;13.09.2021 у розмірі 544,44 грн.;20.09.2021 у розмірі 270,00 грн.; 25.09.2021 у розмірі 200,00 грн.  Загальний розмір заборгованості за Договором № 75358374 від 07.08.2021 р. 40240.54 грн, з яких заборгованість за позикою 13150.00 грн., відсотки на користування кредитом 26849.88 грн., інфляційні збитки за період прострочення з 27.01.2022р. по 23.02.2022р. - 210.40 грн., 3% річних -30.26 грн. 
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75358374. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75358374.
Відповідно до п.6.1.4 право вимоги переходить до Фактора після здійснення повного фінансування та підписання Акту приймання-передачі Реєстру.
Відповідно до платіжного доручення № 32465 від 27.01.2022р. ТОВ "Вердикт Капітал" здійснило оплату згідно договору факторингу від 27.01.2022р. 
Згідно із Реєстром боржників заборгованість відповідача за договром № 75358374 складає 39999,88 грн., в тому числі 13150 грн. сума кредиту, 26849,88 грн. відсотки. 
10.01.2023р. між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Колект центр" укладений Договір № 10-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за договором №75358374.
Відповідно до п.5.2. Договору від 10.01.2023р. права вимоги вважаються відступленими в день підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників. 
Згідно із Реєстром боржників заборгованість відповідача за договром № 75358374 складає 40240,54 грн., в тому числі 13150 грн. сума кредиту, 26849,88 грн. відсотки, 240,66 грн. відповідальність згідно ст.625 ЦК України. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. 
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання.
Частиною першою ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Мотивована оцінка суду аргументів учасників справи та позиція суду з питання порушення, не визнання або оспорення права, свободи чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність укладення договору позики від 07.08.2021р. між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невід`ємною частиною якого є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ"1 Безпечне агенство необхідних кредитів", затверджених протоколом №11/02/2021 від 11.02.2021р., невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним договором позики у встановленому законом порядку.
Отримання позики та не виконання у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором не оспорюється відповідачем. 
Доводи представника позивача щодо недоведеності позивачем факту, що саме цю редакцію Правил розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір позики, суд відхиляє як необгрунтовані, оскільки відповідачем вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету. 
При цьому у п.п. 5.1,5.2 підписаному відповідачем договорі вказано, що позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Підписанням договору позики, фактом отримання та використання позики підтверджується, що відповідач у повному обсязі ознайомилась із умовами договору позики, невід`ємною частиною якого є Правила надання грошових коштів у позику та прийняла на себе зобов`язання щодо їх виконання. 
Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору порушені права та законні інтереси позивача, які підлягають до поновлення в судовому порядку. 
Надаючи оцінку розрахунку заборгованості, наданому позивачем, суд доходить таких висновків. 
Відповідно до договору позики від 07.08.2021 року сума кредиту – 13150 грн. на строк 30 днів: з 07.08.2021 року по 06.09.2021 року. 
З розрахунку позивача за період з 07.08.2021р. по 06.09.2021р. (30 днів) сума відсотків нарахована за ставкою 0,7% за кожен день користування кредитом на суму 91,59*30=2747,70 грн, що узгоджується з умовами укладеного між сторонами договору позики. 
Доводи позивача про продовження строку користування кредитом після 06.09.2025р. не підтверджені об`єктивними та переконливим доказами. Зокрема, факти сплати позичальником коштів на виконання договору позики відповідачем не визнані та позивачем документально не підтверджені. Також позивачем не надано доказів надіслання позикодавцем в порядку, встановленому п.7.6. договору позики на електронну адресу позичальника, яку позичальник зазначив як контактну при реєстрації на сайті, повідомлення з інформацією про оформлену позичальником пролонгацію та її умови, зокрема нову дату закінчення строку користування позикою. 
Враховуючи викладене, здійснений позивачем розрахунок свідчить, що відсотки на суму понад 2747,70 грн. за період з 07.09.2021р. до 18.12.2022р. нараховувались після погодженого сторонами періоду кредитування, що не відповідає умовам договору, а належних і допустимих доказів про застосування процедури пролонгації матеріали справи не містять.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення із відповідача процентів за кредитом, нарахованих після спливу строку кредитування, є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
При цьому суд враховує, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту після прострочення виконання грошового зобов`язання нараховуються проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі, визначеному законом або договором (ч. 2 ст. 625 ЦК України), проте таких вимог у межах даної справи пред`явлено не було.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів.
Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень ст. 625 ЦК України.
У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Суд враховує, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення позики, відсотків нараховуються проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі, визначеному законом або договором (ч. 2 ст. 625 ЦК України), проте такі вимоги у межах даної справи за змістом позовної заяви пред`явлені тільки за період з 27.01.2022 по 23.02.2022р. Заяви про зміну підстав позову позивачем не подавались, разом з тим, підстави позову можуть міститись виключно у позовній заяві та пред`являтись у встановленому законом порядку. 
Зокрема, позовна заява не містить доводів про нарахування відсотків як міри цивільно-правової відповідальності за ст.625 ЦК України за період до 27.01.2022р., натомість містить доводи про нарахування відсотків "за понадстрокове користування кредитом". 
Таким чином, суд вважає підтвердженим суму боргу відповідача за договором позики в сумі 13150 грн. та відсотки 2747,70 грн., всього 15897,70 грн. станом на 27.01.2022р. 
Інфляційне збільшення боргу в сумі 15897,70 грн. за період з 27.01.2022р. по 23.02.2022р. складає 15897,70*1,016 - 15897,70 = 254,35 грн. 
3% річних за період прострочення боргу в сумі 15897,70 грн. з 27.01.2022р. по 23.02.2022р. складає 3%/100%*15897,70* 27 =35,00 грн. 
Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача боргу по кредиту в сумі 13150 грн., відсотків 2747,70 грн., інфляційних втрат 254,35 грн., 3% річних в порядку ст.625 ЦК України 35,00 грн., всього на суму 16 187,05 грн. 

Питання про судові витрати

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У позовній заяві від 20 жовтн 2025 року позивачем зазначався попередній розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.
На виконання вимог ст. 137 ЦПК України адвокатом поданий договір про надання правничої допомоги від 01 липня 2024 року № 01-07/24, заявка № 314 від 01.098.2025 року на надання правничої допомоги, витяг з Акту № 14 про надання правничої допомоги від 30.09.2025 року.
Виконання адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» договору про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді першої інстанції та їх характер, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог. 
Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №0563250064 від 10.10.2025 року.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягають судові витрати в сумі 16 187,05/40240,54*(16000 + 2422,40) = 7368,80 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики № 75358374 від 07.08.2021 року в сумі 16 187,05 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у розмірі 7368,80 грн.
В іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення 27 лютого 2026 року.