Справа № 167/243/26
Номер провадження 2/167/387/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді      Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання    Герасимчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
ТОВ «Деал фінанс груп» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20387,50 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 17 жовтня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72861165 (далі – договір № 72861165), за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4500 грн. на строк 19 днів, а позичальник зобов`язався повернути їх, а також сплатити проценти в розмірі 2,5% в день. Додатковою угодою від 21 жовтня 2022 року до договору № 72861165 позикодавець та позичальник домовилися про збільшення суми позики на 1000 грн. ТОВ «1БАНК» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору  ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню позики та сплати процентів належними чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20387,50 грн., з яких: 5500 грн. – тіло кредиту, 14887,50 грн. – проценти. На підставі договору факторингу від 5 січня 2023 року № 031-050123 право вимоги за вказаним вище договором позики перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс», а на підставі договору факторингу від 5 грудня 2025 року № 05/12/25-01 таке право перейшло до позивача.
Представник позивача ТОВ «Деал фінанс груп», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася. До суду
від ТОВ «Деал фінанс груп» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_1 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі – ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі
9 березня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
17 жовтня 2022 року ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом – одноразовим ідентифікатором dkBHaimm4o) уклали договір № 72861165, за умовами якого позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти (позику) в розмірі 4500 грн. (п. 2.1) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника (п. 1), на строк 19 днів (п. 2.2) зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 2,5% (п. 2.3), а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики (арк. спр. 15-16).
Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 4).
У разі неповернення (повернення не в повному розмірі, несвоєчасного повернення) позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (п. 6.5 Правил) (арк. спр. 24-33).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, дату видачі кредиту, дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді (арк. спр. 17).
Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором dkBHaimm4o) та достатні дані щодо особи ОСОБА_1 , зокрема номер паспорта, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, рахунок ( НОМЕР_1 ).
21 жовтня 2022 року між ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 72861165, яку позичальником підписано електронним підписом – одноразовим ідентифікатором SvM3hYoSV8. Відповідно до п. 1 цієї угоди позикодавець збільшує суму наданої позичальником позики на 1000 грн., таким чином загальний розмір наданої позики становить 5500 грн. (арк. спр. 18). 
З копій квитанцій та листів ТОВ «ФК «Фінекспрес» слідує, що 17 жовтня
2022 року ТОВ «1БАНК» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4500 грн., а 21 жовтня 2022 року – у розмірі 1000 грн. на карту № НОМЕР_1 (арк. спр. 21 на звороті-23).
Листом АТ КБ «Приватбанк» від 19 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260316/74432-БТ підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту
№ НОМЕР_2 , на яку 17 жовтня 2022 року було здійснено переказ коштів у сумі 4500 грн., а 21 жовтня 2022 року – у сумі 1000 грн. (арк. спр. 72). 
Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у квитанціях
ТОВ «ФК «Фінекспрес» та листі АТ КБ «Приватбанк» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними ОСОБА_1 у п. 28 договору № 72861165. 
Згідно з поданими ТОВ «1БАНК» та ТОВ «Деал фінанс груп» розрахунками у ОСОБА_1 станом на 10 лютого 2026 року наявна заборгованість за договором
№ 72861165 в розмірі 20387,50 грн., з яких: 5500 грн. – тіло кредиту, 14887,50 грн. – проценти (арк. спр. 6, 13 на звороті - 14). 
За змістом п. 5.5 договору № 72861165 позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором.
5 січня 2023 року ТОВ «1БАНК та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого ТОВ «1БАНК» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язується прийняти належні ТОВ «1БАНК» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (арк. спр. 34-37). 
Згідно з платіжною інструкцією від 6 березня 2023 року № 767 ТОВ «Сіроко Фінанс» сплатило на користь ТОВ «1БАНК» кошти згідно договору факторингу
від 5 січня 2023 року № 031-050123 (арк. спр. 39).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 1 березня 2023 року № 01/03/23 за договором факторингу від 5 січня 2023 року № 031-050123 від ТОВ «1БАНК» до
ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором
№ 72861165 на загальну суму 20387,50 грн. (арк. спр. 37 на звороті-38).
5 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» уклали договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язується відступити ТОВ «Деал фінанс груп» за плату, а ТОВ «Деал фінанс груп» прийняти належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (арк. спр. 39 на звороті-43).
Згідно з платіжною інструкцією від 5 грудня 2025 року № 579936556.1 ТОВ «Деал фінанс груп» сплатило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти згідно договору факторингу від 5 грудня 2025 року № 05/12/25-01 (реєстр прав вимоги від 5 грудня
2025 року № 05/12/25) (арк. спр. 45).
Відповідно до реєстру прав вимог від 5 грудня 2025 року № 05/12/25
від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал фінанс груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 72861165 на загальну суму 20387,50 грн. (арк. спр. 43 на звороті-44).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.
Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються та сторонами не оспорюються факти переходу права грошової вимоги від ТОВ «1БАНК» до ТОВ «Сіроко Фінанс» та від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал фінанс груп» за договором позики від 17 жовтня 2022 року № 72861165, який укладений між ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «1БАНК» уклали договір
№ 72861165 та додаткову угоду до цього договору від 21 жовтня 2022 року в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовими паролями). Відповідно до умов договору та додаткової угоди до нього ТОВ «1БАНК» надало відповідачу кошти в сумі 5500 грн. строком
на 19 днів, а останній зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.
17 жовтня та 21 жовтня 2022 року кредитні кошти перераховані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «1БАНК» суд вважає доведеним.
У подальшому позивач ТОВ «Деал фінанс груп» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 72861165.
У підписаному відповідачем договорі № 72861165 та додатковій угоді до нього від 21 жовтня 2022 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами
ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 72861165 у розмірі 20387,50 грн., з яких: 5500 грн. – тіло кредиту, 14887,50 грн. – проценти.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.
Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 72861165 у повному обсязі.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із копій договору про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року № 22-08/25/ДІЛ (арк. спр. 45 на звороті-48), витягу з акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30 грудня 2025 року № 4-ДІЛ (арк. спр. 48 на звороті), акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (арк. спр. 49-50), платіжної інструкції від 16 січня 2026 року № 579938008.1 (арк. спр. 50 на звороті), ордера на надання правничої допомоги від 3 вересня 2025 року серії АХ № 1287256 (арк. спр. 51), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 3 квітня 2018 року серії ПТ № 2099 (арк. спр. 51 на звороті), довіреності в порядку передоручення (арк. спр. 52), судом встановлено, що адвокатом Ткаченко Ю.О. надавалася правнича допомога ТОВ «Деал фінанс груп» у цій справі. Така допомога полягала у: вивченні наявних у клієнта документів, проведенні їх аналізу, визначенні правової позиції, аналізі судової практики та збору документів, доказів по малозначних справах для формування позовної заяви (вартість 500 грн.); судовому супроводі в суді першої інстанції: підготовці, складанні та направленні (подачі) позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом ЄСІТС, в тому числі представництві інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) (вартість 4000 грн.). Загальна вартість послуг складає 4500 грн.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4
ст. 137 ЦПК.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Деал фінанс груп» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за договором позики від 17 жовтня 2022 року № 72861165: 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень тіла кредиту,
14887 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок процентів, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ідентифікаційний код юридичної особи 44280974).
Відповідач:  ОСОБА_1  (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя:          В.Б. Требик