Провадження № 2/742/1072/26 
Єдиний унікальний № 753/18724/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання – Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача – ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 24625,54 грн, витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2 000,00 грн, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.09.2024 року о 08 год. 12 хв. у м. Києві по вул. Здолбунівській відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів. Таким чином, відповідач порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, при цьому на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди він не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2024, та внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , при цьому згідно зі звітом № 4243 про визначення вартості відновлювального ремонту розмір матеріальної шкоди становить 26809,10 грн.
Оскільки у добровільному порядку завдана шкода відповідачем відшкодована не була, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення регламентної виплати, додавши до неї необхідні документи, зокрема копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 221807371, у зв`язку з чим МТСБУ, відповідно до ст. 43 Закону України, 11.02.2025 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 24625,54 грн, що підтверджується наказом № 3.1/3677 від 10.02.2025.
Відтак, з огляду на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 37 зазначеного Закону, після здійснення такої виплати до МТСБУ перейшло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача як особи, винної у завданні шкоди, при цьому додатково МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 2 000,00 грн.
Згідно з п.п.1 п.1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової, відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 26625,54 грн. 
В судове засідання представниця позивача не з`явилася, але подала клопотання до суду, згідно з яким позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.п.71-72).
Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно (а.п.73). Про причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання чи відзиву на позов до суду не подавав.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, від 18.09.2024, відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про ДТП, яка мала місце 17.09.2024, разом з копіями документів потерпілого (а.п.5-9), а також того ж дня звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (а.п.3-4).
Судом встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 (транспортний засіб Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_1 ) не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З копії постанови Дарницького районного суду Київської області по справі №753/18761/24 (провадження №3/753/6636/24) від 15.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 17.09.2024 о 08 год. 12 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.п.10-11).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мотоцикл «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 (а.п.10). 
Відповідно до копії полісу №221807371, цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «Інго» (а.п.9).
Згідно з копією звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу проведеного ТОВ «Незалежна експертна оцінка» №4243, вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 після аварійного пошкодження станом на 17.09.2024 без врахування ВТВ становить 26809,10 грн (а.п.12-24), що також підтверджується копією протоколу огляду колісного транспортного засобу (а.п.29-30, 31-32).
Як вбачається з копії ремонтної калькуляції №4242 від 24.10.2024 вартість ремонту Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , склала 55468,39 грн (а.п.26-27).
На підставі наказу №3.1/3677 від 10.02.2025 (а.п.48), відповідно до копії довідки №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виданої 06.02.2025 МТСБУ вбачається, що такому було виплачено 24625,54 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.п.49), що також підтверджується копією платіжної інструкції №3068 від 11.02.2025 Укрексімбанк на суму 24625,54 грн (а.п.50), та копією платіжної інструкції №943263 від 25.02.2024 на суму 2000,00 грн - понесені додаткові витрати на оплату послуг аварійного комісара (а.п.51).
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно зі ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 993 ЦК України та статтею 27 ЗУ «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (відшкодування збитків у порядку суброгації).
Також відповідно до п.п.1 п.2 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно Витягу з аналізу судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування, підготовленим суддею Верховного Суду України Я.М.Романюком та консультантом ВВСПУВАСП З.П.Мельник, при суброгації до страховика переходить частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування, а розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими в Договорі страхування. 
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частина 1 п.3, ст.1188 ЦК України визначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 в даному випадку беззаперечно є особою, з вини якої були завдані матеріальні збитки водієві автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.09.2024, а тому і понесені у зв`язку з цим позивачем витрати у розмірі 26625,54 грн, підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3280,00 грн.
На підставі викладеного та ст.979, 993, 1166,1187-1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ, 02653), представниця позивача – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних в виплатою страхового відшкодування, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ – 21647131, р/р ІВАN: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, завдані збитки в порядку регресу у розмірі 26625 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ – 21647131, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного заочного рішення. 
Повне заочне рішення складено 24.03.2026.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя  Анна КОРОТКА