Провадження № 3/742/10/26 
Єдиний унікальний № 742/2607/25 

Постанова
іменем України
24 березня 2026 року м. Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч.1 ст.130 КУпАП,
установив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань неодноразово повідомлявся належним чином.
Від дружини ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що згідно Сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 за №4614, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 09.08.2025 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Першотравневе, Ізюмського району Харківської області.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю тільки в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Сповіщення про зникнення безвісти не є свідченням того, що особа померла. Факт смерті особи має бути підтверджено документом органу реєстрації актів цивільного стану.
Справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст.38 КУпАП, а саме, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
При наявності відомостей, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 зник безвісти, провадження у справі не може здійснюватися.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення у вказаному випадку. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, то при вирішенні питання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню аналогія закону.
Згідно з ч. 1ст. 17 Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням вищезазначеного при розгляді питання про зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню ст.335 КПК України, відповідно до частини 1 якої, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.01.2022 діє воєнний стан, який в подальшому продовжувався і діє на час розгляду даної справи.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переклнання, що за відсутності ОСОБА_1 , який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провпадження у справі слід зупинити до отримання відповідних відомостей про особу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – зупинити, до його звільнення з військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА