Cправа № 127/24699/25
Провадження № 2-о/127/444/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ :
07.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи Вінницький інструментальний завод, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була уточнена заявою від 15.10.2025, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане на ім`я ОСОБА_4 з помилкою у прізвищі, належить заявнику, встановити факт, що правильне написання прізвища заявника ОСОБА_5 , встановити факт, що прізвище у свідоцтві про право на житло записано з помилкою.
Заява мотивована тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1993 №198П на праві спільної часткової власності належить частка квартири АДРЕСА_1 .
При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника містить помилку та записано, як « ОСОБА_6 », замість вірного - « ОСОБА_7 ».
Документами, які підтверджують правильне написання прізвища « ОСОБА_7 » - є свідоцтво про народження, свідоцтво про переміну прізвища.
Наявність помилки у прізвищі в свідоцтві на право власності на житло створює перешкоди у здійсненні законних прав та інтересів заявника. Самостійно заявник не має можливо виправити помилку в свідоцтві про право власності в зв`язку з тим, що ПАТ «Вінницький Інструментальний завод» з 03.11.02016 припинено у зв`язку з визнанням банкрутом. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про юридичну особу - Вінницький Інструментальний завод (без зазначення організаційно-правової форми), а також відсутня інформація, що ТОВ «Вінницький Інструментальний завод» є його правонаступником.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 08.08.2025.
08.08.2025 судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_3 
19.08.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 12.08.2025 вих. № 26273 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_3 .
З метою встановлення наявності цивільної процесуальної правоздатності у заінтересованої особи - юридичної особи, вказаної заявником у заяві, Вінницького інструментального заводу (без зазначення організаційно-правової форми), судом були згенеровані відповіді №1771006 та №177001 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВІННИЦЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 0222083) припинено, дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 03.11.2016; в реєстрі наявна інформація про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код юридичної особи:38512192). 
Отже, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про юридичну особу - Вінницький інструментальний завод (без зазначення організаційно-правової форми), а також відсутня інформація, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" є його правонаступником.
Ухвалою суду від 15.09.2025 заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків. 17.10.2025 на адресу суду на виконання вимог ухвали про усунення недоліків надійшла уточнена заява від заявника ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.10.2025 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
В судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хв. 19.11.2025 заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду сповіщення сім`ї №10567 від 01.11.2025 та повідомила суду, що її син, заявник по справі, після звернення з заявою до суду зник безвісти за особливих обставин 30.10.2025 під час виконання бойового завдання.
В судове засідання, призначеному на 17 год. 00 хв. 12.02.2026 представник заявника, адвокат Ковальчук Є. М., підтримав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, надав пояснення аналогічні викладеним в ній та просив суд заяву задовольнити. Додатково суду пояснив, що свідоцтво на право власності на житло на ім`я заявника видавалося юридичною особою, яка відповідно до відомостей, які є в мережі інтернет в 1993 році, була припинена на підставі рішення суду про банкрутство від 24.10.2016.
Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, додатково суду пояснила, що вона є співвласником квартири, в свідоцтві на право власності на житло в прізвищі сина наявна помилка в, а саме, не вірно заначено його прізвище. Син на її ім`я оформив довіреність ще до мобілізації до Збройних Сил України, задля того щоб вона могла займатися виправленням наявних розбіжностей в документах, а саме в свідоцтві на право власності на житло.
10.03.2026 на електронну адресу суду від представника заявника-адвоката Ковальчука Є. М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також ним надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка приєднана до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.
При розгляді справи судом встановлено нижче зазначені юридичні факти та відповідні їм цивільні правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_8 (а.с.4). 
Відповідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові, 20.11.1995 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перемінив прізвище на ОСОБА_9 (а.с.4).
Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 15.11.1993, виданого згідно наказу від 15.11.1993 №198П, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності по частки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.5). 
Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 26.12.1995 (а.с. 6).
Відповідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові, заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника, 07.06.2001 змінила прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_9 (а.с. 27)
Відповідно до довідки №7306 від 02.06.2025, рядовий ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.02.2025 (а.с.35).
Відповідно до сповіщення сім`ї № 10567 від 01.11.25, адресованого ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про те, що її син солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , 30.10.2025 зник безвісти за особливих обставин під час виконання бойового завдання (а.с.46).
Відповідно до довіреності від 30.01.2023 ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником з питань управління та розпорядження всім його майном. Довіреність посвідчена Довгалюк Л. Б. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу (а. с. 3).
Окрім цього, судом досліджено надану суду постанову №105/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.02.2026 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б., яка була постановлена за наслідками поданої заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів для встановлення опіки над майном - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний безвісно відсутнім, а саме щодо частини квартири АДРЕСА_1 , проте заявником було надано документи у яких виявлено розбіжності у прізвищі, а саме прізвище у правовстановлюючому документі « ОСОБА_6 » не збігається з прізвищем вказаним у свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові - « ОСОБА_7 », тому у прийнятті заяви та у вжитті заходів для встановлення опіки над майном ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовлено (а.с.70).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житло) видавалися в Україні до 01.01.2016. У зв`язку з набранням чинності з 01.01.2016 нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та нового Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, на час розгляду справи судом не передбачено видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно (житло).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З встановлених судом фактичних обставин, які підтверджуються наданими заявником належними та допустимими доказами, вбачається, що заявник ОСОБА_3 (до зміни прізвища - ОСОБА_5 ) набув право власності на частки вище зазначеної квартири. При оформлені правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка: прізвище заявника було вказано " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 ", в усіх інших документах заявника його прізвище вказано вірно. Співвласник підтвердила факт належності правовстановлюючого документа заявнику. Спір про право відсутній. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для встановлення опіки над майном ОСОБА_3 та реалізації ним правомочностей власника.
Враховуючи вище викладене, а також те, що факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з наказом від 15.11.1993 №198П, що підлягає встановленню має юридичне значення, від нього залежить виникнення майнових прав заявника, іншого порядку встановити цей факт законодавством не передбачено і у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Ч. 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1993, яким посвідчується право власності на частки квартири АДРЕСА_1 , виданого згідно з наказом від 15.11.1993 №198П на ім`я ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Заявник:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя         Олена БЕРЕЗОВСЬКА