Справа № 390/2210/25
Провадження №3/390/640/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 22.08.2025 року о 23.29 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-14 на 51 км., не дотримався безпечного напрямку під час здійснення маневру з автомобілем, який рухався у тій же полосі, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
На підтвердження обставин викладених у протоколі долучено наступні докази.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №431477 від 23.08.2025 року, який сам по собі не є доказом, а лише містить обставини встановлені працівниками поліції (а.с.3). 
Письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що рухався по автодорозі Н-14 на 51 км., за 400 м. увімкнув покажчик повороту, намагався повернути ліворуч, далі нічого не пам`ятає (а.с.4). 
Письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався по автодорозі Н-14 на 51 км., попереду нього їхав автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав маневрувати, після чого він зрозумів, що даний автомобіль буде паркуватися, проте він без покажчика повороту почав здійснювати поворот, ОСОБА_2 почав гальмувати та допустив із ним зіткнення (а.с.5). 
Схему місця ДТП, яка свідчить, що зіткнення відбулося на смузі руху транспортних засобів, будь-які сліди гальмування (в тому числі екстренного) відсутні, автомобілі рухались в одному напрямку, описано пошкодження (а.с.6-7).
Результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу Drager, який показав відсутність алкоголю (а.с.8). 
Фотознімки транспортний засобів із пошкодженнями (а.с.9). 
Довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, належність транспортного засобу ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутня (а.с.10-11).
Матеріали справи містять копію посвідчення водія ОСОБА_1 і відеозапис (а.с.12, 15).
Постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 року встановлено, що о 23 год 29 хв 22 серпня 2025 року на трасі Н-14 (51 км) водій ОСОБА_2 т.з. Skoda Superb, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не дотримався безпечної швидкості транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.01.2026 року скасовано постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 року та провадження закрито на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення (а.с.25-26, 30-33).
Проаналізувавши у сукупності наявні матеріали справи, пояснення учасників ДТП, вважаю, що долучені до протоколу матеріали не містять доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Долучені до протоколу докази не доводять кожен окремо чи у сукупності наявності в діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.124, 247, 279-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул