Справа №463/205/26
Провадження №3/463/276/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Зубашевського Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 грудня 2025 року близько 00:05 год. на вул. Шота Руставелі, 6, у м. Львові здійснив дрібне хуліганство, що проявлялось у безпідставному чіплянні та висловлюванні нецензурної лайки в бік співробітників ЛКП «Львівсвітло», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
19 лютого 2026 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав до суду через систему «Електронний суд» заперечення, в якому просить закрити справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушень.
В судовому засіданні 27 лютого 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину визнав частково. Вказав, що дійсно був в той час на вулиці, оскільки чекав на таксі, побачив з іншого боку вулиці автомобіль без розпізнавальних знаків, підійшов до людей, які знаходились у такому, щоб з`ясувати, що вони роблять, однак йому відповіли у грубій формі, тому не стримався та вжив у відповідь нецензурну лексику, після чого викликали поліцію.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на його думку конфлікт був відсутній та сталось непорозуміння.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що є електромеханіком ЛКП «Львівсвітло», тієї ночі вони замінювали лампи в ліхтарях на енергозберігаючі та він знаходився на висоті в автовишці, автомобіль мав розпізнавальні знаки та на них з іншими працівниками був відповідний одяг з зазначенням організації. До них підійшов невідомий чоловік, почав чіплятись до них, його просили відійти від автомобіля, оскільки це небезпечно, однак такий не реагував, розпочалась перепалка з використанням нецензурної лексики, тому довелось викликати поліцію. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так вина у вчиненні ОСОБА_2 дрібного хуліганства, та відтак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №139157 від 30 грудня 2025 року, долученим до такого відеозаписом, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №139158 від 30 грудня 2025 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1946856 від 30 грудня 2025 року, рапортом заступника командира роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП Гороха О. від 30 грудня 2025 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30 грудня 2025 року та поясненнями учасників, наданими в судовому засіданні.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та відтак що клопотання захисника останнього про закриття справи не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 102 (сто дві) гривні.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.