ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
24.03.2026	Справа № 910/16367/23	

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши, без повідомлення сторін, 
заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція";
про ухвалення додаткового рішення. 
У справі № 910/16367/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант";
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція";
про стягнення 1 910 841,53 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025, позов задоволено частково, вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" 1 233 973,78 грн основного боргу, 311 953,76 грн пені, 20 503,48 грн 3% річних, 15 129,55 грн інфляційних втрат та 9 554,21 грн судового збору. Провадження в частині позовних вимог про стягнення 329 280,96 грн заборгованості закрити.
Постановою Верховного Суду від 02.09.2025 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/16367/23 скасовано в частині стягнення 311 953,76 грн пені, 20 503,48 грн 3% річних, 15 129,55 грн інфляційних втрат та 5 213,80 грн судового збору, а справу № 910/16367/23 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл. м. Вараш, ідентифікаційний код 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" (вул. Велика Васильківська, 24/1, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 24942675) 3 % річних у розмірі 15 678 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн 14 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити повністю.
09.03.2026 до господарського суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, у справі № 910/16367/23, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", судового збору в розмірі 18 248,30 гривень, з яких 7 820,70 гривень судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги та 10 427,60 гривень судовий збір сплачений за подання касаційної скарги.
Суд вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.
Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" сплатило судовий збір у розмірі 7 820,70 грн за подання апеляційної скарги та судовий збір у розмірі 10 427,60 грн за подання касаційної скарги.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вказувалося судом, постановою Верховного Суду від 02.09.2025 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/16367/23 скасовано в частині стягнення 311 953,76 грн пені, 20 503,48 грн 3% річних, 15 129,55 грн інфляційних втрат та 5 213,80 грн судового збору, а справу № 910/16367/23 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
В свою чергу, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл. м. Вараш, ідентифікаційний код 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" (вул. Велика Васильківська, 24/1, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 24942675) 3 % річних у розмірі 15 678 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн 14 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити повністю.
Таким чином, витрати Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 467,99 грн та судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 957,32 грн.
За вказаних обставин, заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. 
Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" (вул. Велика Васильківська, 24/1, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 24942675) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл. м. Вараш, ідентифікаційний код 05425046) 7 467 (сім тисяч чотириста шістдесят сім) грн 99 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 9 957 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 32 коп. судового збору за подання касаційної скарги.
3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити повністю.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко