Справа № 503/549/26
Провадження №3/503/328/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:
09 квітня 2026 року о 13:30 годині ОСОБА_1 , повторно протягом ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо не належного виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її син в приміщенні КЗ ОЗ «Кодимський ліцей №2» за адресою м. Кодима, по вул. Героїв АТО, буд. 11, вчиняв неправомірні дії, а саме виражався нецензурною лексикою в сторону учнів та вчителів, порушує систематично внутрішній розпорядок школи, провокує конфліктні ситуації серед учнів, хамить, грубить, має зухвалу поведінку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, –  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаних правопорушень визнала зазначивши, що із сином ОСОБА_1 , який не зміг їй пояснити мети та/або причин своєї поведінки, проводила роз`яснювальну бесіду. На уточнюючі запитання суду повідомила, що інвалідності не має.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.
Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року у справі № 503/2061/25 (а.с.13), яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 24.11.2025 року правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч.1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення тих самих дій, що передбачені частиною першою цієї статті. При цьому, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764165 від 10.04.2026 року (а.с.2), який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням нею у графі пояснення по суті порушення того, що зобов`язується в подальшому належним чином виховувати свого сина; 
- копією роздруківки відомостей із бази «Армор» (а.с.3) про отримання о 13:22 годині 09.04.2026 року зі служби 102 повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , учень 5-А класу порушує систематично дисципліну;
- копією подання директора КЗ ОЗ «Кодимський ліцей №2» Анастасії Обжелянської від 09.04.2026 року № 01-03-23/103 (а.с.4) до т.в.о. начальника ВПД №1 Подільського району в Одеській області Людмили Буберенко з проханням надання допомоги у вирішенні питання щодо учня 5-А класу ОСОБА_2 , який систематично порушує правила внутрішнього розпорядку освіти, нецензурно висловлюється на уроках і перервах, провокує конфліктні ситуації серед учнів, проявляє неповагу до вчителів та однокласників, хамить, грубить, демонструє зухвалу поведінку, ігнорує зауваження педагогів, має поганий вплив на однокласників (погрожує, примушує до куріння, прогулів уроків), підбурює до порушень та пошкоджує шкільне майно; 
- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 10.04.2026 року (а.с.9), в яких остання пояснила, що працює вчителем КЗ ОЗ «Кодимський ліцей №2» та класним керівником 5-А класу, в якому навчається ОСОБА_4 , який систематично порушує правила внутрішнього розпорядку закладу освіти, нецензурно висловлюється на уроках і перервах, провокує конфліктні ситуації серед учнів, проявляє неповагу до вчителів і однокласників, демонструє зухвалу поведінку (хамить, грубить), демонструє зухвалу поведінку, погано навчається на зауваження вчителів не реагує; 
- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_5 від 10.04.2026 року (а.с.10), в яких остання пояснила, що працює вчителем КЗ ОЗ «Кодимський ліцей №2», де учень 5-А класу Продан Нікіта, на її уроках виражався нецензурною лексикою, під час уроку в зошиті малював непристойні малюнки, на її зауваження не реагував, неодноразово зривав урок; 
- копією сторінки із зошиту (а.с.8), яка містить відповідні малюнки; 
- копією доповідної вчителя ОСОБА_5 класному керівнику ОСОБА_3 від 07.04.2026 року (а.с.7) з приводу вчинення учнем ОСОБА_1 зриву уроку, під час якого останні вживав нецензурні слова та малював у контрольному зошиті непристойності, чим заважав іншим учням писати контрольну роботу, а також містила прохання вжиття відповідних заходів;
- копією письмового пояснення малолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), наданими ним 10.04.2026 року в присутності законного представника – матері ОСОБА_1 , в яких той пояснив, що може штовхати однокласників, битися з ними, порушує правила поведінки, за що отримує зауваження, неодноразово був у директора та інспектора поліції, які проводили з ним бесіду, причину такої поведінки пояснити не може, бажання до навчання немає; 
- поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду так і тими, що були надані нею письмово 10.04.2026 року (а.с.12), в яких остання пояснила, що неодноразово від класного керівника її сина надходили повідомлення щодо поведінки, а саме про порушення останнім дисципліни в навчальному закладі, а також про те, що той висловлюється нецензурною лексикою, хамить, грубить, ігнорує зауваження вчителів, вона неодноразово проводила з сином, який обіцяв, що більше такого не повториться, але прийшовши до школи продовжував себе вести так само. 
Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.
Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 184 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко