_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6085/26
Провадження № 2/947/2367/26

РІШЕННЯ
Іменем України

15.04.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося ТОВ «Він Фінанс» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення 3% річних в розмірі 144 527,06 грн від суми несплаченої заборгованості, визначеної рішенням суду. 
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням суду позовні вимоги банку (первісного кредитора) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 607 324,14 грн задоволено. У подальшому, право вимоги за вказаним кредитним договором передано позивачу. Оскільки відповідач не повернув суму заборгованості, позивач просить стягнути з нього 3% річних за період 2019-2022 років у зв`язку з неправомірним користуванням коштами відповідно до приписів ст. 625 ЦК України. 
У відзиві на позов представниця відповідача зазначила, що позивачем не доведено факт відступлення права вимоги банком позивачеві, а також пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що факт відступлення права вимоги підтверджено ухвалою суду про заміну стягувача, а стягнення 3% річних не залежить від пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. 
Ухвалою суду від 24.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Судове засідання призначалося на 18.03.2026, яке відкладено на 15.04.2026.
У судове засідання 15.04.2026 представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Просили розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2010 у справі № 2-1420/10 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 607 324,14 грн.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 у справі № 2-1420/10 у вказаному кредитному зобов`язані замінено стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (правонаступник – ТОВ «Він Фінанс»). 
На примусовому виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало два виконавчі провадження: 
- № 30483506 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1420/10, виданого 22.11.2011 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в розмірі 1 607 324,14 грн. 25.12.2013 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову у ВП № 30483506 про повернення виконавчого листа стягувану;
- виконавче провадження № 47844027 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1420/10, виданого 22.11.2011 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в розмірі 1 184 101,81 грн. 18.11.2015 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову у ВП № 47844027 про повернення виконавчого листа стягувачу.
Згідно з листом Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.04.2026 № 45204 станом на 02.04.2026 виконавчий лист № 2-1420/10, виданий Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Київському відділі Державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не перебуває.
Застосовані норми права 
Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
На час пред`явлення виконавчого листа № 2-1420/10 від 22.11.2011 до примусового виконання був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-XIV. 
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. 
Мотиви прийнятого рішення
Під час судового розгляду встановлено, що виконавчий лист № 2-1420/10, виданий Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1 не був пред`явлений до виконання більше 10 років (з 2015 року). 
Рішення суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання позивачем не надано. 
Оскільки стягнення 3 % річних є акцесорним зобов`язанням щодо основного, а строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання сплинув, відтак стягнення додаткових коштів як міри відповідальності в порядку ст. 625 ЦК України є безпідставним.
Аналогічних висновків за подібних правовідносин дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/511/23 (постанова від 11.02. 2026).
Судові витрати
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
Позивач: ТОВ «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ № 38750239, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя           К. А. Цирфа