Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________

Справа № 572/4458/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
02 березня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі №572/4458/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали дійшов до наступних висновків.
Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постановою судді Рівненського апеляційного суду від 04.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2025 року залишено без змін.
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, посилаючись на КПК України.
Перевіривши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 287-294 КУпАП визначено порядок перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення, який передбачає можливість їх перегляду шляхом апеляційного оскарження.
Інших процедур перегляду постанов, зокрема за нововиявленими або виключними обставинами, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить.
Посилання заявника на можливість застосування положень Кримінального процесуального кодексу України є безпідставними, оскільки застосування аналогії процесуального закону з метою створення нової процедури перегляду судових рішень не узгоджується з принципом законності та виходить за межі визначених законом процесуальних повноважень суду. 
Процедури оскарження та перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення прямо визначені КУпАП і не передбачають такого способу перегляду, як провадження за нововиявленими обставинами.
Суд також враховує принцип правової визначеності як складову верховенства права, відповідно до якого остаточні судові рішення підлягають перегляду виключно у випадках та порядку, визначених законом. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить із необхідності поваги до остаточності судових рішень та недопустимості їх перегляду поза передбаченими законом процедурами.
Дотримання принципу правової визначеності як складової верховенства права передбачає стабільність остаточних судових рішень та можливість їх перегляду виключно у випадках і порядку, прямо встановлених законом. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуального механізму перегляду постанов за нововиявленими обставинами, суд позбавлений повноважень повторно розглядати справу незалежно від змісту доводів заявника.
Наведені у заяві аргументи були предметом дослідження під час розгляду справи судами апеляційної інстанції. Здійснення такої оцінки у цьому провадженні означало б вихід за межі визначеного законом процесуального порядку, у зв`язку з чим суддя не переходить до їх розгляду по суті.
За таких обставин підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не встановлено, тому заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі №572/4458/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП повернути заявнику.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: