Справа № 530/2089/25
Провадження № 1-кп/526/129/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12025170490000315 від 27.08.2025 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Комсомольське, Зіньківського району, Полтавської області, громадянка України, освіта середня, одружена, жителька АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України
 
в с т а н о в и в: 

 
15 серпня 2025 року в період часу з 10 години 08 хвилин по 11 годину 04 хвилини, ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку № НОМЕР_1 , яку їй добровільно надала ОСОБА_5 з метою зняття останній грошових коштів, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою своєї доньки ОСОБА_6 , яка не розуміла про вчинюване кримінальне правопорушення, з банкоматів: АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Зіньків вул.Воздвиженська 81, Полтавського району, Полтавської області, АТ «КРЕДІТ АГРІКОЛЬ БАНК», розташованого в м.Зіньків вул.Воздвиженська 28. Полтавського району, Полтавської області та банкомату банку АТ «ОщадБанк», розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська 49, Полтавського району, Полтавської області із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім?я ОСОБА_5 , шляхом введення пін-коду зняла 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з яких 10 000 знімала собі, так як потерпіла ОСОБА_5 дозволяла взяти вказану суму, однак грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень залишила собі без відома потерпілої, таким чином умисно здійснила таємне викрадення вказаних грошових коштів, які витратила на власні потреби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень. 
18 серпня 2025 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 близько 09 години 00 хв. реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), перебуваючи в приміщенні палати КНП «Зіньківська МЦЛ» за адресою м.Зіньків, вул.Івана Петровського 21, Полтавського району, Полтавської області з шухляди тумби, шляхом вільного доступу, таємно викрала платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка згідно із ст.1 Закону України «Про інформацію», п.56 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою правління Національного банку України №164 від 29.07.2022, є різновидом офіційних документів та може бути предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
18 серпня 2025 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 12 години 31 хвилина по 13 годину 14 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, повторно, таємно, за допомогою своєї доньки ОСОБА_6 , яка не розуміла про вчинюване кримінальне правопорушення, з банкоматів: АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська 81, Полтавського району, Полтавської області, АТ «КРЕДІТ АГРІКОЛЬ БАНК», розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська 28, Полтавського району, Полтавської області та банкомату банку АТ «ОщадБанк», розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська 49, Полтавського району, Полтавської області із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім?я ОСОБА_5 , шляхом введення пін-коду таємно викрала грошові кошти в сумі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень, які витратила на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків, на вказану суму. 
Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, пояснила, що з банківської карти матері на її прохання знімала 10 тисяч гривень. При транзакції побачила, що на карті є більше 60 тисяч гривень і вирішила частину зняти для власних потреб. Згодом, коли мати знаходилась у лікарні, вона без її дозволу взяла карту та зняла ще 20 тисяч гривень за які придбала морозильну камеру. На даний час з матір`ю помирилась, частину коштів повернула, решту буде віддавати з пенсії. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та до особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені нею кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком за ч.1 ст. 357 КК України та тяжким злочином за ч.4 ст. 185 КК України, а також особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає, що їй слід призначити покарання за сукупність кримінальних правопорушень остаточно у вигляді позбавлення волі. 
Враховуючи конкретні обставини справи, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків, суд не вбачає достатніх підстав для направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі і приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим їй необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; 
- за ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Речові докази: два оптичні диски з інформацією АТ «Кредіт Агріколь банк» та оптичний диск з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Головуюча: ОСОБА_1