Справа № 185/16085/25
Провадження № 2/185/1081/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

10 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шаповал О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 
В С Т А Н О В И В

Позивач 28 грудня 2025 року звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач уточнивши усно в судовому засіданні позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2026 року та до досягнення дітьми віку повноліття.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач є батьком дітей. У зв`язку з тим, що вони з відповідачем проживають окремо, діти проживають разом з нею, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. 
Відповідач звернувся до суду з відзивом на позов у якому просив суд задовольнити позов у частині стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до повноліття дітей, відмовити позивачу у стягненні судових витрат з відповідача, стягнути з позивача судові витрати на правничу допомогу відповідачу пов`язану з розглядом справи.
Обґрунтовуючи заперечення на позов зазначає що, предмет спору відсутній оскільки відповідач добровільно і самостійно сплачує на дітей аліментні кошти з місяця повідомлення дружиною про розлучення у грудні 2025 року, а до цього у дружини взагалі знаходилась спільна банківська картка. Обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків, а позивач в супереч наведеним нормам не довела що здійснює утримання дітей, адже проживає в квартирі відповідача, оплачує проживання відповідач і ще надає кошти дітям в якості аліментів, дарує подарунки і вітає дітей із святами, всіляко підтримує дітей. Адже має з дітьми тісний емоційний зв`язок. Відповідач намагався спір вирішити мирно, в позасудовому порядку. У даній справі відповідач виходить виключно з інтересів дітей. За викладених обставин, враховуючи що дохід відповідача зменшився у декілька разів у зв`язку із тривалим навчанням, враховуючи проживання позивача і дітей в квартирі відповідача, доречним буде розмір аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до повноліття синів, що наразі складає частину заробітку (грошового забезпечення) відповідача.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позов визнав частково посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 
В судовому засіданні встановлено наступне.
Сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діти проживають з позивачем. Мати дітей не працює тому що здійснює догляд за дітьми, утримує їх, займається їх вихованням. На даний час державної допомоги на утримання дітей не отримує.
Відповідач проживає окремо від дітей. На даний час він є військовослужбовцем має постійний дохід отримуючи відповідне матеріальне забезпечення.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дітей, а відповідач має можливість надавати позивачу таку допомогу. 
Суд вважає, що розмір аліментів на утримання дітей необхідно визначити у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно. 
Позивач в позовній заяві не просила суд стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідач є УБД, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відповідним посвідченням, він звільнений від сплати судового збору. Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» - Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Суд вважає, що в задоволенні вимог ОСОБА_2 про часткове задоволення позову та стягнення з позивача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають у зв`язку з фактичним задоволенням судом позовних вимог позивача.  
Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2 , (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2026 року та до досягнення дітьми віку повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
В задоволенні вимог ОСОБА_2 – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.
Повний текст рішення суду складено 11 березня 2026 року.

Суддя:	  	В. О. Головін