Справа №705/190/26
3/705/316/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026  м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332204 від 05.01.2026, ОСОБА_1 20.12.2025 о 22 годині 35 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2025, а саме: заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. 
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332205 від 05.01.2026, ОСОБА_1 24.12.2025 о 22 годині 47 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2025, а саме: заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332206 від 05.01.2026, ОСОБА_1 27.12.2025 о 22 годині 51 хвилина в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2025, а саме: заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332207 від 05.01.2026, ОСОБА_1 30.12.2025 року о 23 годині 02 хвилина в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2025 року, а саме: заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. 
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332208 від 05.01.2026, ОСОБА_1 03.01.2026 о 22 годині 18 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2025, а саме: заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив, явка правопорушника до суду органом поліції у встановлений законом строк не забезпечена. 
Зважаючи на викладене, суддя вважає за можливе справу розглядати за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу . 
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.87 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332204, ВАВ №332205, ВАВ №332206, ВАВ № 332207, ВАВ № 332208 від 05.01.2026; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2025 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 терміном на 1 рік; довідкою про звільнення серії ЧРК №10834 відносно ОСОБА_1 .
На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187, 280, 283-284 КУпАП, суд - 
П О С Т А Н О В И В: 
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський