Справа № 175/1316/26
Провадження № 1-кп/175/64/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 січня 2026 року      селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026047240000001 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2025 приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні піцерії «IQ pizza», розташованої за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 44А, підійшов до раніше йому знайомої потерпілої ОСОБА_3 , у якої в руках побачив мобільний телефон марки Iphone 14 pro mах, кольору Gold, та у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно із корисливих мотивів, під надуманим приводом перегляду соціальних мереж та гри на телефоні, попросив у потерпілої мобільний телефон марки Iphone 14 pro mах, кольору Gold. Потерпіла ОСОБА_3 , будучи впевнена у сумлінності намірів ОСОБА_2 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон Iphone 14 pro max, кольору Gold, а ОСОБА_2 , не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов?язання по поверненню мобільного телефону, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме: мобільним телефоном марки Apple, «Iphone» моделі «14 pro max», кольору Gold, об?єм пам?яті 128 GB, імеі: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 31 213 гривень 80 копійок.
Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, здавши вказаний мобільний телефон до ломбарду, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 31 213 гривень 80 копійок.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні .
Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 є особою не працевлаштованою, має постійне місце мешкання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з покладенням на нього передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили – не обирати.
Речові докази: DVD-R диск, ємністю 4,7 GB, марки «Му MEDIA» з написом «відео ломбард за 29.12.2025», який запаковано до паперового конверту із пояснювальним написом; договір про надання ломбардного кредиту під заставу N?DP-15.72434/0 від 29.12.2025; DVD-R диск, ємністю 4,7 GB, марки «Му MEDIA» з написом «IQ pizza за 29.12.2025», який запаковано до паперового конверту із пояснювальним написом – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                         ОСОБА_1