Справа № 168/31/26
Провадження № 2/168/114/26

Р І Ш Е Н Н Я
(З А О Ч Н Е )
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,
секретар судового засідання Таксюк О.С.,
розглянувши в сел. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Павленка С.В. в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерного товариства «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 21 915,21 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 26.10.2018 року між Акціонерного товариства «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-140231. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику суму кредиту 20 0000,00 грн., процентна ставка 55,99% річних, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 10.12.2025 складає 21 915,21 грн., з яких: 7 511,27 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 14 403,94 грн.- заборгованість за відсотками.
Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, позивач просить стягнути цю заборгованість та судові витрати.
Позиція учасників провадження.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 13.01.2026 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача – Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Відзив на позовну заяву не надавав.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розглядсправи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по цій цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 26.10.2018 року між Акціонерного товариства «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-140231, відповідно до якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі (а.с. 35-38).
Згідно з цим договором сума кредиту становить 20 000 грн, строк кредитування - 60 місяців терміном до 25 жовтня 2023 року (пп. 2.1, 2.3 договору).
Пунктом 2.4 договору передбачено що позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі та за наступними реквізитами:
- на поточні потреби в сумі 1677,52 грн, на поточний рахунок позичальника, відкритий у АТ «Кредобанк» (МФО 325365);
- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 по Кредитному договору SAMDNWFC00021869869 від 13.11.2015 року, в сумі 18 322,48 грн., на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Приватбанк МФО 305299.
У пункті 2.5 договору зазначено, що для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок - № НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 3.1 договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору.
Згідно з п. 4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 55,99% річних.
Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 40 735,80 грн (п. 4.4 договору).
Реальна річна процентна ставка 72,81% річних. (п. 4.5 договору).
Загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 60 735,80 грн (п. 4.6 договору).
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 60330865 від 26.10.2018 року та випискою по особовим рахункам з 26.10.2018 року по 10.12.2025 року. (а.с. 7,8, 9-34)
Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.12.2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 21 915,21 грн, яка складається з:
- 7 511,27 грн - заборгованість по тілу кредиту;
- 14 403,94 грн - заборгованість за відсотками.(а.с.6)
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано.
13.10.2025 року представник Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою щодо досудового стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . Однак, борг не оплачено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що на підставі наданих позивачем доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. (а.с.1).
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Суд не може задовольнити вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки матеріали справи не містять доказів понесення таких витрат у розмірі 2191,52 грн., оскільки до позову додана перша та остання сторінки договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та АО «Бізнес і право», з даної копії неможливо встановити факт надання правничої допомоги саме за вище наведеним кредитним договором адвокатом Павленком С.В., до договору не додано жодного з додатків, які б могли підтвердити факт надання правової допомоги в сумі (а.с.59).
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄРДПОУ 09807862), заборгованість за кредитним договором № CL-140231 від 26.10.2018 року в розмірі 21 915,21 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять гривень 21 копійка), що складається з: 
- 7 511,27 грн - заборгованість по тілу кредиту;
- 14 403,94 грн - заборгованість за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.
В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Старовижівського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса: (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862);
Відповідач: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Сухоручко