Справа № 215/6166/24 
2/215/170/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді -    Квятковського Я.А. 
за участю секретаря -   Зуб А.С.
представника позивача- Городніщевої Є.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором у розмірі 38 547,98 грн., також просить стягнути понесені судові витрати 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 17.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6772093 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 15 500 грн, строк кредиту 360 днів. Дата повернення кредиту 11.06.2024 вказується в графіку платежів, строк кредиту може бути продовжено. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит у розмірі 15 500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач свої зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації договору, керуючись п.4.3 кредитного договору, договір було автопролонговано, строк користування кредитом продовжено на 15 календарних днів. 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача не сплачена і складає 13 388 грн. тіло кредиту, 21 163,68 грн. нараховані проценти та 3 996,30 нараховані проценти за 15 календарних днів. 
Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.01.2025, в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 09.02.2026 року.
09.02.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.
09.02.2026 суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 17.02.2026.
Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Сукупністю належних, допустимих доказів встановлено, що 17.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено в електронній формі договір № 6772093 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 15 500 грн, строк кредиту 360 днів. Відповідно до п.1.5.1. договору, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день, знижена процентна ставка - 0,199 % в день , а.с. 18-24. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту згідно п.3.1 договору. Також, відповідачем підписано паспорт кредиту, а.с. 26-27.
ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит у розмірі 15 500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», а.с. 88, 156.
27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, в т.ч. щодо відповідача, а.с. 39-44, 45-50, 114-124. 
Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 38 547,98 грн, а саме: 13 388 грн. -тіло кредиту, 21 163,68 грн. -нараховані відсотки за первісний строк, та 3 996,30 -нараховані відсотки за 15 календарних днів, а.с. 30-38, 107. 

Оцінка суду.
За змістом ст. 12,13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
За правилами ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Правилами ч. 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі, ст. 1055 ЦК України.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
За приписом ст.3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами ч. 5 ст.11 Закону України«Про електроннукомерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як випливає з матеріалів справи між сторонами виникли правовідносини кредиту, згідно укладеного електронного договору. Кредитором виконано свої обовязки щодо надання кредиту відповідачці.
Доказів погашення боргу і спростування розрахунку боргу відповідачкою до суду не надано, що свідчить про порушення зобов'язання. 
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором відповідач порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, оскільки відповідачка порушила зобов`язання, право вимоги боргу перейшло до позивача, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки суми заборгованості за договором у загальному розмірі 38 547,98 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Згідно з положеннямистатті 59 Конституції Україникожен має право на професійну правничу допомогу.
Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно достатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, згідно наявного в матеріалах справи договору №28/03-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024 між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Городнищевої Є.О. було укладено договір про надання правової допомоги. Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Городнищевою Є.О. надано до суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/3148 від 18.05.2023, звіт про надання правової допомоги згідно договору № 26/08-2024 від 26.08.2024.
Згідно звіту про надання правової допомоги по договору № 26/08-2024 від 26.08.2024 адвокатом Городнищевим Є.О. були виконані наступні послуги: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6772093 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , складання позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором; подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта, кількість годин - 10, загальна вартість - 10 000,00 грн. Крім цього, адвокатом подавались до суду заяви, клопотання з процесуальних питань. 
Відповідно до платіжної інструкції №4641-19/09-2024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило адвокату Городніщевій Є.О. за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви суму 10000 грн.
Враховуючи зазначене, з урахуванням принципів розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., які є обгрунтованими та споврозмірними.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 547,98 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати: 2 422,40 грн. -судового збору, 10 000 грн. – витрати на правничу допомогу; а всього 50 970,38 грн. 
Копію рішення направити відповідачці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено та підписано 18.02.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» («Фінтраст Україна»), місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Загородня,15 оф.118/2, ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: