Справа № 471/962/25
Провадження №3/471/1/26 
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді – Жили Н.М., 
за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – 
ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417794 від 09.08.2025 р., 09 серпня 2025 року близько 20:58 год. в с. Людмилівка, вул. Врожайна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6910», результат огляду становить 0,77 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). 
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з нагрудної бодікамери та відеореєстратора, а також в матеріали справи містять результат тестування на алкоголь у вигляді корінця приладу «Drager-6810 ARBL0557», Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2025 р., рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мерненка І. від 09.08.2025 р., копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.08.2025 р., копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2025 р., копію постанови серії ЕНА № 5440453 від 09.08.2025 р., довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 
Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
Так згідно п. 3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (абз. 1 п.10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015)
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння (абз. 2 п.10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015).
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівник поліції не назвав йому виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а відразу запропонував пройти огляд на стан сп`яніння; примірник акту огляду поліцейський йому не вручав.
З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що працівником поліції в графі «Огляд проведений у зв`язку з виявленим ознаками:» не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, при наявності яких поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
З відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, також слідує, що поліцейський не вказав на наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а відразу запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. 
Безпосередньо після проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (відрізок часу на відеозапису 21:05:43), Акт огляду не був складений. З корінцем тестування, в якому вказаний результат тесту проведеного за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 був ознайомлений після відібрання у нього письмових пояснень (відрізок часу на відеозапису 21:38:44), а з Актом огляду перед ознайомленням з протоколом про адміністративне правопорушення (відрізок часу на відеозапису 21:45:00). 
На думку суду такий порядок складання Акта огляду та результату тестування не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки вказані документи повинні бути оформлені своєчасно і належним чином, в тому числі підписані, передбаченим колом осіб, так як у випадку встановлення під час огляду стану сп`яніння результати цього огляду зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Примірник Акту огляду ОСОБА_1 поліцейським не вручався, що вбачається з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП та п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України за № 1376 від 06.11.2015 (далі – Інструкція № 1376 від 06.11.2015) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтю 268 КУпАП. 
Як вбачається відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права, безпосереднього перед зачитуванням останньому змісту складеного ним протоколу, тобто вже після складення протоколу, чим були порушені права ОСОБА_1 , в тому числі право на захист. 
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні результат тестування на алкоголь у вигляді корінця приладу «Drager-6810 ARBL0557», Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2025 р., рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мерненка І. від 09.08.2025 р., копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.08.2025 р., копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2025 р., копія постанови серії ЕНА № 5440453 від 09.08.2025 р., довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, натомість зазначені документи не були долучені поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417794 від 09.08.2025 р., що вбачається з графи «До протоколу додаються:» вказаного протоколу. А тому зазначені документи не є належними та допустимими доказами.
Слід зазначити, що першочерговою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановлення, що особа є водієм та керувала транспортним засобом. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є саме керування транспортним засобом, а суб`єктом може бути лише водій транспортного засобу.
З відеозаписів, доданих поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417794 від 09.08.2025 р., та які були переглянуті в судовому засіданні, не вбачається факт безаперечного керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 . 
Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).
Суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишилася не доведеною в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2026 року. 

Суддя Жила Н. М.