Справа№464/883/26 
пр.№ 3/464/563/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року          м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, 
у с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586681 від 09.02.2026, ОСОБА_1 09.02.2026 о 08:01 год у м.Львові на вул. Карла Мікльоша, 18, керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi» моделі «Q5», р.н. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення про те, що дорожньо-транспортної пригоди не відбулося, оскільки зіткнення між автомобілями не було.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586681 від 09.02.2026, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Заперечуючи свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки дорожньо-транспортної пригоди не відбулось.
Як вбачається з матеріалів справи, до таких долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586681 від 09.02.2026, схему місця ДТП, рапорт та письмові пояснення потерпілого та ОСОБА_1 , а також копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586656 від 09.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Карла Мікльоша у м. Львові, випередив його автомобіль, зупинився попереду, включив задню передачу та здійснив наїзд на його автомобіль. Такі ж пояснення потерпілий ОСОБА_2 надав під час розгляду справи.
Відповідно до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , такий зазначив, що контакту між автомобілями не було.
Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 , був причетним до ДТП та залишив місце події. 
Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. 
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Із врахуванням вищенаведеного, відсутність у справі доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, викликає обґрунтовані сумніви у доведеності його винуватості, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

 
п о с т а н о в и в:

 
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК