РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

Справа №568/1486/25
Провадження №2/568/53/26

27 лютого 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кондратюка В.В.
секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові, Дубенського району Рівненської області, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», яка подана представником Альховською Іриною Богданівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та
ВСТАНОВИВ:
Зміст заявлених позовних вимог
11.09.2025 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/16798485-CK_SB від 05.09.2022, що в частині тіла кредиту та процентів складає 57 715,27 грн, в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 29 971,88 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 27 743,39 грн та понесені судові витрат; просить провести розгляд даної справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК».
На обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.09.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі – Позивач/Банк) та ОСОБА_1 (надалі також – Відповідач/Позичальник/Боржник) було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.09.2022 року слід розуміти як Кредитний договір №002/16798485-CK_SB від 05.09.2022 року.
Позивач стверджує, що кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.
Зазначає, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною, та як наслідок, станом на травень 2025 року, заборгованість за кредитним договором №002/16798485-CK_SB від 05.09.2022 року, становить 57 715,27 грн. ,в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 29 971,88 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 27 743,39 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на положення ст. ст 1048, 1054 Цивільного кодексу України, щодо врегульовують кредитні правовідносин, та положення Кредитного договору №002/16798485-CK_SB від 05.09.2022 року.
Процесуальний хід справи
11.09.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.
Ухвалою судді від 15.09.2025 позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26.09.2025 від представника позивача надійшла заява про те, що АТ «ТАСКОМБАНК» підтримує позов та просить суд задовольнити позов повністю. Крім цього, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
03.10.2025 та 24.10.2025 сторони спору в судове засідання не з`явилися.
21.11.2025 відповідач у судове засідання не з`явився, судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Альховської І.Б.
26.11.2025 представником позивача адвокатом Альховською І.Б. подано додаткові поясненну у справі.
09.12.2025 відповідач в судове засідання не з`явився, судове засідання відкладено для надання можливості позивачу скерувати відповідачу додаткові пояснення від 26.11.2025.
16.12.2025 представником позивача адвокатом Альховською І.Б. подано клопотання про долучення підтвердження скерування відповідачу письмових пояснень від 26.11.2025.
18.12.2025 відповідач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Альховська І.Б. надала пояснення в судовому засіданні. У судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2026 для надання можливості позивачу подати пояснення щодо розміру кредитного ліміту, пролонгації кредитного договору та видрукування з ЄСІТС розрахунку заборгованості.
08.01.2026 представником позивача адвокатом Альховською І.Б. подано клопотання про долучення доказів по справі.
12.01.2026 представником позивача адвокатом Альховською І.Б. подано клопотання про долучення підтвердження скерування відповідачу клопотання про долучення доказів від 08.01.2026.
16.01.2026 сторони спору в судове засідання не з`явилися.
10.02.2026 відповідач в судове засідання не з`явився, судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача, з підстав відсутності енергопостачання у повноваженого представника позивача.
20.02.2026 судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 27.02.2026 о 08 год 50 хв.
Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.
Позиції учасників справи
Відповідач, який судом належним чином, вчасно, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, у визначений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 15.09.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову - не скористався.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у заяві від 26.09.2025 не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
У додаткових поясненнях у справі від 26.11.2025 вказує, що 05.09.2022 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір (далі Кредитний договір), шляхом підписання заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування та Заяви-договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».
Згідно з п.1 Заяви-договору відповідач просив відкрити поточний рахунок та на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму вказану в Мобільному додатку в подальшому, в період дії поточного рахунку. Погоджується, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю пролонгації.
Вказує, що відповідачу відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59 % річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду.
Згідно з п.4 Заяви-договору відповідач підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися ним в Мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документа), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумцію його відповідності власноручному підпису. Відповідно до п.5 Заяви-договору невід`ємною її частиною є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному додатку izibank договір набуває чинності. Заяву-договір відповідач підписав за допомогою цифрового власноручного підпису на екрані власного смартфону у Мобільному додатку izibank. 
05.09.2022 року відповідач підписав згоду та запевнення клієнта до договору. Підписанням згоди відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, умовами відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту, надання та/або зміни банківських послуг в строки та в розмірах, передбачених тарифами банку; згоден, що банк може змінювати умови ДКБО та/або Тарифи шляхом публікації оголошення про зміну/доповнення Тарифів на офіційному веб-сайті банку та в підрозділах банку, що здійснюють обслуговування фізичних осіб, а також в мобільному додатку, при цьому зобов`язується самостійно відслідковувати зміни/доповнення до умов ДКБО та/або Тарифів, що будуть оприлюднені на сайті Банку.
Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» відповідач з 05.09.2022 року є власником поточного рахунку у валюті гривня, який відкритий до Заяви-Анкети на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/16798485-CK_SB від 05.09.2022 року, № картки НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Таскомбанк».
Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку, видано кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/16798485-CK_SB від 05.09.2022 року. 
Зазначає, що згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04.05.2025 року становить 57 715,27 грн, з яких 29 971,88 грн заборгованість за тілом кредиту, 27 743,39 грн заборгованість за процентами.
У додаткових поясненнях від 0.01.2026 позивач вказує, що у Виписці по особовим рахункам кредитного договору 002/16798485-CK_SB вказано дві операції «Оприбуткування на поза балансі заборгованості списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління» на суму 29971,88 грн та «Оприбуткування на поза балансі заборгованості по відсоткам списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління» на суму 27743,39 грн. Позиція Національного банку України про те, що списання заборгованості за рахунок сформованого банком резерву не є прощенням боргу у розумінні статті 605 ЦК України, згідно з якою зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.07.2020 (справа № 522/13021/1 б-ц): «Верховний Суд виходить з того, що за змістом нормативних документів, на підставі яких приймалось рішення банку про визнання кредитної заборгованості позивача безнадійною та списання її за рахунок резерву, таке списання не припиняє зобов`язань боржника перед кредитором, адже боргові зобов 'язання позичальника не припинилися»
Відповідно до статті 56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно-правові акти НБУ з питань, віднесених до його повноважень є обов`язковими для виконання банками, а тому Банк на підставі Положення був зобов`язаний здійснити віднесення заборгованості Відповідача до безнадійної та перенести таку заборгованість на рахунки позабалансового обліку відповідно до облікової політики Банку.
Безнадійна заборгованість за банківським кредитом є різновидом бухгалтерського обліку у банках та не є підставою для припинення вимог банку до позичальника. 
Отже, заборгованість Відповідача на даний час існує, обліковується як на позабалансових рахунках, так і у системі обліку прострочених кредитів.
Додатково зазначає, що Відповідачу було погоджено кредитний ліміт в розмірі 30 000, 00 грн. Крім цього, в Паспорті споживчого кредиту зазначено, що строк кредитування складає 12 місяців із автоматичною пролонгацією на такий самий строк.
В п. 8 Згоди та запевнення зазначено про встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту строком користування 12 місяців (365 днів), з подальшим автоматичним продовженням строку користування, на суму та за процентною ставкою згідно Тарифів Банку.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) - не застосовувалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом
Електронний доказ «00216798485-CK_SB ОСОБА_1 (1).pd» містить в собі копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що виданий 02.066.2021, орган що видав 5627, РНОКПП НОМЕР_2 , з поміткою про запит на цифрові документи від 05.099.2022 21:12:09, та фото відповідача від 05.09.2022 21:18:32. 
Відповідно до п. 1. Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.09.2022 , ОСОБА_1 просить Банк відкрити поточний рахунок у гривні НОМЕР_3 , оформити на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому, в період дії поточного рахунку. Погоджується, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю пролонгації. Мені відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в п.9 Згоди та запевнення), починаючи з дня виходу із пільгового періоду.
Відповідно до п. 4. Вказаної заяви ОСОБА_1 підтверджує генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 024fdb5ca6b60fb109c9a62c7ad99ba3532519d79ab2601c8e4a32db8618c4153b, що буде використовуватися ним в Мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг. Визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Визнає, що ризики збитків, що можуть бути заподіяні підписувачам і третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта.
Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору від 05.09.2022, що підписана відповідачем за допомогою відкритого ключа 024fdb5ca6b60fb109c9a62c7ad99ba3532519d79ab2601c8e4a32db8618c4153b, ОСОБА_1 підписуючи власним УЕП в Мобільному додатку izibank (далі - Мобільний додаток) цю Згоду та запевнення Клієнта (далі – ЗГОДА) до Договору, що невід`ємною частиною Заяви-договору, з підписанням якого в Мобільному додатку, підтверджує, що він: ознайомлений з умовами Договору, умовами відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту, надання та/або зміни банківських та інших фінансових послуг Банку; зобов`язується проводити оплату банківських послуг в строки та в розмірах передбачених Тарифами Банку; згоден, що Банк може змінювати умови ДКБО та/або Тарифи шляхом публікації оголошення про зміну/доповнення Тарифів на офіційному веб-сайті Банку та в підрозділах Банку, що здійснюють обслуговування фізичних осіб, а також в Мобільному додатку, при цьому зобов`язуюсь самостійно відслідковувати зміни/доповнення до умови ДКБО та/або Тарифів, що будуть оприлюднені на сайті Банку; підтверджує отримання другого примірника Заяви-договору, цієї ЗГОДИ в Мобільному додатку та приєднується до ДКБО шляхом укладання Договору в цілому і зобов`язується виконувати його умови; до укладення Заяви-договору та Договору, Банк надав йому доступ, зокрема в електронній формі, в повному обсязі до інформації згідно вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 8 8. Такої Згоди ОСОБА_1 просить Банк додатково надати наступні банківські та електронні довірчі послуги, зокрема: відкрити додаткові поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро; відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору вкладу розміщеного на сайті АТ“ТАСКОМБАНК” за посиланням https://tascombank.ua; встановити на поточному рахунку кредитний ліміт строком користування 12 місяців (365 днів), з подальшим з подальшим автоматичним продовженням строку користування, на суму та за процентною ставкою згідно Тарифів Банку.
Згідно із п. 2.1 Заяви-договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» від 05.09.2022, шляхом підписання цієї Заяви-договору, ОСОБА_1 просить Банк відкрити вкладний (депозитний) рахунок згідно інформації наведеної вище у п.п.1.1.-1.1.4. розділу 1 даної Заяви-договору на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - «ДКБО»), в редакції, яка на день підписання цієї Заяви –договору розміщена на веб-сайті Банку за адресою https://tascombank.ua (надалі – «Сайт Банку») та на сайті www.izibank.com.ua і беззастережно приєднуюсь до його умов.
Пунктами 1.1.-1.3. такої заяви визначено, що сума вкладу (сума вкладу прописом) 0 (нуль); валюта вкладу (валюта вкладу прописом) гривня; процентна ставка, % річних на залишок до 100 грн. (включно) – 0.01; на залишок від 100 грн. - 10.00.
Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 отримав.
Відповідно до Виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/16798485-CK_SB з 05.09.2022 по 05.05.2025 вихідний залишок становить 29 971,88 грн дата операції 26.12.2024 , призначення платежу «Оприбуткування на поза балансі заборгованості списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління»; вихідний залишок 27 743,39 грн дата операції 26.12.2024, призначення платежу «Оприбуткування на поза балансі заборгованості по відсоткам списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління».
Відповідно до Розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/16798485-CK_SB від 05.09.2022 р. укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 04.05.2025 р. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29971,88 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 27 743,39 грн, загальна заборгованість 57715,27 грн. 
Згідно Довідки АТ «ТАСКОМБАНК» № 206993/47.7 від 27.05.2025, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 05.09.2022 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_3 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/16798485-CK_SB від 05.09.2022, № картки НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443).
Статут позивача АТ «ТАСКОМБАНК» (нова редакція), затверджено Загальними зборами акціонерів АТ «ТАСКОМБАНК» протокол від 10.02.2022 та погоджено НБУ 13.06.2022
У файлі під назвою «Досудова вимога Ізі (6).docx», який не мстить підпису особи яка склала такий документ міститься Повідомлення-Вимога, про те що 05.09.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №002/16798485-CK_SB (надалі – Кредитний договір), за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 30000 гривень строком користування до 15.05.2025; у зв`язку з вищевикладеним та тривалим невиконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором, АТ «ТАСКОМБАНК» вимагає достроково повністю повернути кредит; заборгованість по кредиту на 23.05.2025р року, становить 29 971,88 гривень - основного боргу (в т.ч. простроченого); 27 743,39 гривень – заборгованості за процентами (в т.ч. простроченими).
Електронний доказ під назвою «відповідь на запит щодо погодженого ліміту.png» місить в собі скрін-шот з електронного листування між ОСОБА_3 та третьою особою, за яким на запит останньої про суму ліміту ОСОБА_1 КД 3010310719 від 07.01, повідомлено 07.01 від неперсонфікованої особи яка займає посаду головного фахівця управління по роботі з роздрібними клієнтами Департаменту проблемних активів АТ «ТАСКОМБАНК», що дата початку ліміту 10.10.2022 , закінчення 30.09.2023 а суму 30 000,00.
Паспорт споживчого кредиту за продуктом "Картка izibank" Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит містить відомості про контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту, проте не містить ні дати такого документу ні підписів як кредитодацця так і позичальника.
Графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит складений з розрахунку дат видачі 15.07.2022 суми кредиту у розмірі 200 000,00 грн, та не містить підписів чи відомостей про особу яка такий склала, чи отримала такий графік.
Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.
Разом з тим, судом при огляді додатків до позовної заяви встановлено що позивачем також долучено до електронного примірника позову папку під назвою « ОСОБА_4 » яка містить електроні файли щодо правовідносин між позивачем та ОСОБА_4 . Вказані докази знаходяться поза предметом доказування у даній справі (правовідносини між АТ «ТАСКОМБАНК» і ОСОБА_1 щодо надання кредиту) тобто є неналежними, а тому керуючись ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду вказані електронні докази, як такі що не стосуються предмета доказування.
Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).
Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру
Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».
За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».
Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.
Згідно до ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог
Судом встановлено, що 05.09.2022 між позивачем як кредитодавцем та відповідачем як позичальником укладений Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.09.2022 ( далі по тексту Договір). Такий договір укладений в електронній формі, шляхом підписання відповідачем Зави-договору з використанням Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 024fdb5ca6b60fb109c9a62c7ad99ba3532519d79ab2601c8e4a32db8618c4153.
Таким чином, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між сторонами спору укладений Договір про комплексне банківське обслуговування від 05.09.2022 у формі електронного договору.
Так, на виконання вказаного Договору, позивачем відкритий відповідачу поточний рахунок у валюті гривня № НОМЕР_3 , згідно Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/16798485-CK_SB від 05.09.2022, № картки НОМЕР_1 .
Позивач вказує, що у відповідача наявна заборгованість по тілу по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29971,88 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 27 743,39 грн, загальна заборгованість 57715,27 грн, яка утворилася внаслідок використання відповідачем кредитного ліміту у розмірі 30 000,00 грн, та відповідно невчасної сплати відсотків за таким кредитом та самого використаного кредитного ліміту.
Дійсно, відповідно до п. 1. Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.09.2022 , ОСОБА_1 просить Банк відкрити поточний рахунок у гривні НОМЕР_3 , оформити на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому, в період дії поточного рахунку.
Разом з тим, матеріали судової справи не містять доказів на підтвердження обставини встановлення кредитного ліміт відповідачеві на суму відповідно запиту або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому.
Суд критично оцінює доводи позивача, про те що відповідачу був встановлений кредитний ліміт за Договором про комплексне банківське обслуговування від 05.09.2022 у розмірі 30 000,00 грн. 
З аналізу змісту Виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/16798485-CK_SB з 05.09.2022 слідує, що така відображає операції по переказу коштів, розрахунку карткою, нарахування комісій та відсотків, та погашення відсотків по овердрафту. 
Проте така не містить відомостей про встановлення кредитного ліміту у розмірі 30 000,00 грн чи в іншому розмірі.
Суд не бере до увага розрахунок заборгованості по кредитному договору № 002/16798485-CK_SB від 05.09.2022 р. укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 04.05.2025, адже такий не є первинним документом в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» чи іншим доказом який підтверджує факт проведення безготівкових розрахунків (платіжною інструкцією, банківською випискою, квитанцією тощо) та відображає позицію позивача щодо нарахування суми заборгованості.
При оцінці електронного доказу під назвою «відповідь на запит щодо погодженого ліміту.png» в якому на запит про суму ліміту ОСОБА_1 КД 3010310719 від 07.01, повідомлено 07.01, що дата початку ліміту 10.10.2022 , закінчення 30.09.2023 а суму 30 000,00 – суд оцінює такий доказ як неналежний в силу того автор такого листа невідомий (неперсонфікована особа), не містить підпису особи яка його склала, та такий лист не може підміняти собою первинний документ чи документ який підтверджує банківську операцію. 
З огляду на те, що позивачем не доведено дійсного розміру кредитного ліміту, то відсутні підстави як стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 29971,88 грн, так і заборгованості по відсоткам у розмірі 27 743,39 грн, оскільки сума нарахування таких залежить від дійсного розміру кредитного ліміту, чого позивачем не доведено.
Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення коштів оскільки позивачем не доведено існування заборгованості відповідача перед позивачем, в силу відсутності належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, що підтверджують розмір кредитного ліміту відповідача за кредитним договором.
Судові витрати
Щодо судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати слід залишити за останнім.
На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ЄРДПОУ 09806443, адреса: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Представник позивача: Альховська Ірина Богданівна, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Повний текст рішення складено 27 лютого 2026 року.

Суддя     Володимир КОНДРАТЮК