Справа № 944/1842/24
Провадження №2/944/360/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
01.04.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Новояворівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Новояворівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею .
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 4625880400:07:001:0458 та житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідачка як суміжний користувач на межі присадибних ділянок поставила глуху огорожу, висотою 2,6 метра з металевих профільних листів. Дана огорожа вмонтована в притул до її воріт висотою 1,5 м. на віддалі орієнтовно 4 м. від будинку по всій довжині господарської будівлі та присадибної ділянки.
Огорожа відповідачки встановлена з порушенням санітарних та будівельних норм, вона затінює земельну ділянку та стіну будинку, яка не прогрівається сонцем. Будинок появилася сирість. Облаштована відповідачкою огорожа не забезпечує нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості приміщення.
З метою захисту своїх прав, вона звернулася до Новояворівської міської ради із заявою щодо обстеження суміжної території. За її заявою комісією міської ради було проведено обстеження, на підставі якого 08.02.2024 року, складено акт. Як вбачається із визевказаного акта відповідачкою огорожа встановлена на висоту 2,60 м. вздовж присадибної ділянки впритул межі земельних ділянок. Також комісією було зазначено, що питання влаштування огорож регламентовано п.6.7 ДБН Б.2.2- 5:2011 “Благоустрій території”, згідно яким, дозволено проектувати огорожі як окремих ділянок, так і всієї прибудинкової території садибної забудови, висотою не більше ніж 2,0 м. на межі сусідніх земельних ділянок та не більше ніж 2,5 м. на межі з вулицею для забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій. Комісією було зобов`язано відповідачку провести огорожу до висоти 2,0 м. від рівня землі.
Вищевказаний акт був скерований листом за вих. №621/10 від 15.02.2024 року також на адресу відповідачки ОСОБА_3 . 
Проте, відповідачка не привела огорожу у відповідность до будівельних норм і правил, що змусило її повторно звернувся із заявою до Новояворівської міської ради і в подальшому до суду для захисту своїх порушених прав.
Просить заявлені позовні вимоги задовольнити. Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення ОСОБА_2 перебудови огорожі до висоти 2,0 м. від рівня поверхні земля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та межує з її земельної ділянкою. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь 1211 гривень 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник – адвокат Тимощук О.І. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить заявлені позовні вимоги задовольнити повністю, розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання в черговий раз не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, жодних клопотань щодо причин своєї неявки на адресу суду не скерувала. Відзив від відповідачки, на адресу суду не надходив.
Як вбачається, з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , саме на цю адресу були скеровані виклики в судове засідання.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так як відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явилася повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того, не подала відзиву, від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачки, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує сторона позивача.
Представник третьої особи – Новояворівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився скерував на адресу суду клопотання, в якому просить судові засідання проводити без його участі, та на підставі доказів, наявних у матеріалах справи прийняти рішення. 
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, слід прийти до наступного.
Згідно ч.4 ст.13, ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Статтею 104 Земельного кодексу передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.
Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Частиною 2 ст.158 Земельного кодексу України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.
Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є суміжними землекористувачами, та між ними існує спір з приводу облаштування відповідачкою на межі присадибних ділянок огорожі висотою 2,6 метра з металевих профільних листів. 
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №268255376 сформованого 30.07.2021року земельна ділянка з кадастровим номером 4625880400;07:001:0458, площею 0,1301га на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
З акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 08 лютого 2024року вбачається, що комісією з вирішення спорів та проведення обстежень з питань містобудування, земельних відносин, природокористування, планування
території, будівництва, архітектури та благоустрою при виконавчому
комітеті Новояворівської міської ради під час виїздного засідання стосовно конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо встановлення останньою огорожі висотою 2 м 60 см між земельними ділянками, було встановлено що зі сторони земельної ділянки ОСОБА_2 облаштовано металеву огорожу (паркан) висотою більше 2,0 м на частині межі між даними домогосподарствами. Рекомендовано ОСОБА_2 привести дану огорожу до ДБН Б.2.2.-5:2011 п.6.7, де висота огороджень має бути не більше ніж 2,0 м на межі сусідніх земельних ділянок та не більше ніж 2,5 м на межі з вулицею для забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій.
Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» огорожі віднесені до малих архітектурних форм.
Згідно з п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» затвердження правил благоустрою територій населених пунктів належить до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів. Розроблення таких правил та їх затвердження здійснюється відповідно до норм Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про благоустрій населених пунктів».
Відповідно до вимог ст.34 Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
Разом з цим, розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватися з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції і норм освітленості відповідно до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів і Державних будівельних норм та стандартів.
Так, згідно з п.6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» присадибні ділянки з боку вулиць та сусідніх ділянок допускається огороджувати. Висоту огорожі слід встановлювати згідно з вимогами ДБН Б.2.2-5 та правилами благоустрою населеного пункту. Встановлення огорожі не може погіршувати інсоляцію житлових будинків на суміжних територіях. Огорожа присадибних ділянок не може виступати за червону лінію та межі ділянки.
У свою чергу, відповідно до п.6.7 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» дозволено проектувати огорожі як окремих ділянок, так і усієї прибудинкової території садибної забудови. Висота огорож має бути не більше ніж 2,0 м на межі сусідніх земельних ділянок та не більше ніж 2,5 м на межі з вулицею для забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій.
Отже, з вказаних ДБН слідує, що з метою забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій висота огорожі має бути не більше ніж 2,0 м. В іншому випадку це є порушенням відповідних норм.
Як встановлено в судовому засіданні в добровільному порядку відповідачка відповідно до норм встановлених в п.6.7 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», висоту огорожі не привела, відзиву на позовні вимоги не подала, відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Новояворівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення ОСОБА_2 перебудови огорожі до висоти 2,0 м. від рівня поверхні земля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та межує із земельної ділянкою ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.
Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 
проживає за адресою: 
АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , 
проживає за адресою: 
АДРЕСА_2 .
Третя особа: Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області 
юридична адреса: 81053, вул.Т.Шевченка, 2 м.Новояворівськ 
Яворівського району Львівської області.
Повний текст судового рішення виготовлено 09.04.2026.
СУДДЯ: Швед Н.П.