Дата документу  Справа № 331/1077/26 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/712/26	Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.	
Єдиний унікальний №331/1077/26	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ч.4 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
17 квітня 2026 року       м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Рощупкіна Сергія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
07.04.2026 року на вказану постанову судді захисник Рощупкін С.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
В обґрунтування заявлених вимог захисник посилався на те, що він не був обізнаний зі змістом винесеного судового рішення з огляду на відмову у задоволенні його заяви відкладення розгляду справи. Зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 отримав копію постанови судді 04.04.2026 року, тобто за два дні до спливу строку на апеляційне її оскарження. Тому захисник вважав, що вказаний процесуальний строк пропущено з поважних причин і просив його поновити.
Перевіривши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді (із урахуванням вихідних днів) припадав на 06.04.2026 року.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З матеріалів провадження встановлено, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 25.03.2026 року на 11 год. 00 хв.
Згідно штампу вхідної кореспонденції вбачається, що заяву захисника Рощупкіна С.В. про вступ у справу згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстровано в суді першої інстанції 25.03.2026 року об 11 год. 31 хв. вже після винесення оскаржуваної постанови.
Тобто на момент постановлення оскаржуваного судового рішення захисник Рощупкін С.В. учасником даного провадження не був, а тому пропустити строк на апеляційне оскарження постанови Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2026 року, як учасник провадження, він не міг.
Зміст долученого до апеляційної скарги скриншоту з електронного кабінету захисника в системі «Електронний суд» наведене твердження апеляційного суду не спростовує, адже з нього можливо встановити лише дату і час створення вказаної заяви у електронному кабінеті захисника, а не її надсилання до суду першої інстанції.
Водночас решта наведених аргументів щодо пропуску особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною для поновлення вказаного процесуального строку його захисникові.
За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження захиснику, який не був учасником провадження на день постановлення оскаржуваного рішення, відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити захиснику Рощупкіну Сергієві Вікторовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу повернути захиснику Рощупкіну С.В.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя        О.С. Гончар