№ 207/3768/25 
№ 1-кп/207/143/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року  Південний районний суд міста Кам`янського у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025041780000466 за звинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 

- 03.04.1995 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, 
ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст.117, ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна; звільнений 15.04.2002 по відбуттю строку покарання;
- 07.07.2003 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; звільнений 22.05.2008 по відбуттю строку покарання;
–27.02.2009 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2008 та до відбуття визначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 10.06.2011 умовно-достроково з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21), невідбутий строк 1 місяць 12 днів позбавлення волі;
– 14.04.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 20.05.2015 іспитовий строк скасовано, звільнився 05.07.2019 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;
– 29.04.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
– 21.07.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання меньш сувого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2020 до відбуття строком 4 роки 1 місяць;
–08.09.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК Україна до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарань назначеним за вироком від 21.07.2020 до відбуття строком 4 роки 1 місяць;
– 31.05.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сувого покарання за даним вироком більш суворим за вироком суду від 08.09.2020 до відбуття строком 4 роки 2 місяць; 
– 02.06.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарань назначеним за даним вироком та вироком від 08.09.2020 до відбуття строком 4 роки 1 місяць; звільнений 27.03.2024 по відбуттю строку покарання; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2023 р. звільнений від призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України виключити з вироку суду від 02.06.2022 р., ч. 4 ст. 70 КК України вирок суду від 08.09.2020 виконувати самостійно; 
–28.04.2025 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
–15.05.2025 Дніпровським районним судом м. Кам`янського за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання призначене вироком від 28.04.2025 року, призначено остаточно покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що, Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який включно на момент 10.02.2025 продовжено на підставі Указу Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX з 05 годин 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.02.2025 у проміжок часу приблизно з 12 год. 58 хв. по 13 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебував у приміщенні магазину «Астра», розташованого на першому поверсі будинку за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стовби, буд. 56/1, де разом із потерпілою ОСОБА_6 , яка є працівником вказаного магазину, приміряв на собі одяг. Після того, як ОСОБА_4 закінчив приміряти одяг, він помітив на столі, зліва від входу до магазину, мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належнить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 10.02.2025, приблизно о 13 год. 00 хв. (більш точного часу в ход досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину «Астра», розташованого на першому поверсі будинку за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стовби, буд. 56/1, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне таємне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не контролює належне їй майно, та не спостерігає за діями останнього, викрав мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2  вартістю 4000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4000 грн. 

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнає вину повністю; пояснив, що дійсно приміряв у магазині куртку, а коли продавчиня втратила з поля зору свій мобільний телефон, оскільки він собою заслонив від неї стіл, на якому телефон лежав, забрав його та пішов з магазину, потерпіла очевидно не одразу помітила пропажу і не намагалась його зупинити. Потім продав телефон за тисячу гривень на ринку своєму знайомому, про те, що телефон крадений, не повідомляв. У скоєному розкаюється, просить не призначати суворого покарання.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім його зізнавальних показів, також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
-протоколом огляду місця події від 12.03.2025 року з фототаблицями, під час якого оглянуто приміщення магазину «Астра» за адресою: м.Кам`янське, вул. Стовби буд.56/1 (том № 1 арк.с. 9-11);
-протоколом огляду речей за участю ОСОБА_7 з фототаблицею від 13.03.2025 року (т.с.1 арк.с.24-27);
-висновком №687 від 18.03.2025 року судової товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 10.02.2025р, а саме: мобільного телефону «Redmi Note 10 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 становить 4000,00 грн. (т.с.1 арк.с.36-42);
-протоколом огляду речей від 01.04.2025 року (т.с.1 арк.с.47);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 09.04.2025 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед представлених їй фото осіб вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 , впізнала обвинуваченого, який 10.02.2025 року викрав її телефон «Redmi Note 10 Pro» (т.с. 1 арк.с.68-71);
-протоколом слідчого експерименту від 04.06.2025 року та CD-диском з відеозаписом, під час якого обвинувачений показав як саме вчинив крадіжку (т.с.1, арк.с.87-90).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 280-к від 19.06.2025 року (арк.с.102-105 т.1) ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв і на даний час виявляє психічний розлад в формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноідів. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який визнав себе винуватим та розкаявся у скоєному, раніше неодноразово судимий, перебуває з 31.07.2024 року на обліку лікаря психіатра з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії (арк.с.55 т.1), на обліку нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (арк.с.60 т.1), як обставину, що пом`якшуює покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття у скоєному, обставнин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням, як більш суворим, поглинути покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 15.09.2025 року у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, і за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 27.02.2025 року.
Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання, частково відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 15.05.2026 року, починаючи з 27.02.2025 року, по день набрання вироком законної сили.
Речові докази: 
- мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП, повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою Південного районного суду м. Кам`янського від 17.03.2025 року;
-оптичний носій DVD-R диск “CMDR47G-CFMWM03-0237 M509” із відео файлом який має назву «video-04c25f1cf4afbb810d17ac96576f0e81-V” - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 687 від 19.03.2025 року в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 08 коп. на користь держави. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1 

.