З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/199/26
Номер провадження 2/348/648/26

25 лютого 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області:
в складі головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
за участі секретаря судового засідання Бойчук О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу .
за відсутності сторін. 
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб. В шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними виникали непорозуміння, кожен з них має різні характери, погляди на сімейне життя. Вони протягом одного року проживають окремо, не підтримують стосунки, вона не має наміру зберегти сім`ю з відповідачем, подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер.
Стислий виклад позиції сторін :
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника поступила заява в якій просить справу в їх відсутності. Позовні вимоги підтримали повністю, з підстав зазначених в позовній заяві. Просили шлюб між позивачем та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. 
Відповідач не з`явився у судове засідання, поштове повідомлення повернулося з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою 14.02.2026, що відповідно до пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України вважається днем вручення судового рішення. Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи. Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі не подавав, відзив на позов не надав.
На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторін, ґрунтуючись на наявних у справі матеріалах і доказах, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 12 березня 2010 року в виконавчому комітеті Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).
В сторін від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9). 
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:
Відповідно до частини 9 та 10 ст.7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Відповідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Щодо позовних вимог про стягнення судових витрат по справі, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судових збір в сумі 1331,20 грн. (а.с.15).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн..
Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт стороною позивача надано договір про надання правової допомоги № 008 від 26.01.2026, який укладено між позивачем та адвокатом Куцим О.С. (а.с. 11).
Згідно попереднього розрахунку судових витрат позивач ОСОБА_1 планує понести витрати в сумі 4000,00 грн (а.с. 12).
Згідно квитанцій №004/2026 від 28.01.2026 року за складання процесуальних документів та представлення інтересів в суді позивачем було сплачено 4000,00 грн. адвокату Куцому О.С. (а.с. 13).
З огляду на зміст викладених норм чинного законодавства України, виконуючи положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України та враховуючи оцінені судом докази щодо понесення стороною позивача витрат пов`язаних з розглядом справи і встановлені судом обставини стосовно дійсного понесення судових витрат, суд прийшов до висновку, що сума судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 4000,00 грн не відповідає заявленим в попередньому (орієнтовному) розрахунку, часом витраченим адвокатом і обсягом наданих ним послуг. А тому суму судових витрат необхідно зменшити, так як судові засідання по справі не відбувалися, в розмірі до 2000,00 грн. 
Тому за розгляд справи судом з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню - 2000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу.
Висновки суду:
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Їх шлюб існує формально. 
Примушування позивача до збереження шлюбних стосунків з відповідачем суперечить вимогам закону. 
Отже, враховуючи відсутність у сторін морально-правової основи шлюбу, яка ґрунтується на почуттях взаємної поваги та любові, взаємній підтримці та допомозі, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, категоричну позицію позивача, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. 
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2000, 00 грн, а всього 3331,20 грн.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 7, 24, 55, 112 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 137, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 березня 2010 року в виконавчому комітеті Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2000, 00 грн, а всього 3331,20 грн судових витрат по справі.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду. 
Повний текст рішення виготовлений 25 лютого 2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 . 
Відповідач:  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.С. Солодовніков