Справа № 567/308/26
Провадження №3/567/165/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.184 КУпАП, -
встановив :

17.02.2026 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 32 хв. в с.Країв по вул.Мирна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської областінеповнолітінй ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці поблизу будинку культури, разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпивав слабоалкогольний напій марки «Шейк»,однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності підлягає притягненню його мати ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнала та пояснила, що проживає АДРЕСА_1 та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що дійсно 17.02.2026 року у вечірній час в с.Країв Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської областіпоблизу будинку культури її син разом зі своєю дівчиною ОСОБА_4 розпивав слабоалкогольні напої «Шейк». Про дану подію вона дізналася від працівників поліції, а також про те, що неповнолітня ОСОБА_4 в подальшому перебувала в реанімації з отруєнням. Вказала, що на даний час вона провела профілактичну бесіду з сином та він обіцяє подібного більше не вчиняти. З приводу ситуації, яка виникла шкодує, запевнила суд, що в майбутньому буде більше приділяти уваги вихованню сина.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 , окрім її пояснень, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №750610 від 18.02.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Близнюк Діани від 19.02.2026 р. та іншими матеріалами справи.
Згідно рапорту інспектора СЮП відділу взаємодії з громадянами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 19.02.2026 року встановлено, що 17.02.2026 року у період часу з 16:00 год. по 19:32 год. в с.Країв, вул.Мирна Рівненського району Рівненської області, у громадському місці поблизу будинку культури, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , спільно із неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_3 , розпивали слабоалкогольні напої марки «Шейк», які були придбані ОСОБА_3 . Неповнолітня ОСОБА_4 після розпивання вказаного алкоголю була госпіталізовано у КНП «Острозька БПЛ» з діагнозом отруєння сурогатом алкоголю. Доведення неповнолітнього до стану сп`яніння - це активні дії (безпосереднє розливання) чи бездіяльність (не реагування на активні дії інших осіб) сторонніх осіб, наслідком яких стало його сп`яніння.
З зазначених письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 18.02.2026 року № 29433-2026 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності упродовж року не притягувалася.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. 
При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням. 
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 18 березня 2026 року.

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.