_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2794/26
Провадження № 2/947/1826/26
РІШЕННЯ
Іменем України

21.04.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним в частині, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи
У січні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_1 (далі також – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також – відповідач) про захист прав споживачів, а саме: визнання недійсним в частині кредитного договору, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 ; зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором з виключенням платежів, нарахування яких суд визнає незаконним. 
У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що між позивачем та відповідачем не укладено жодного кредитного договору. 
Інших заяв по суті справи до суду не надходило. 
Заяви та клопотання учасників справи 
Не надходили.
Процесуальні дії у справі 
Ухвалою суду від 02.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 
У судові засідання 25.02.2026, 19.03.2026, 16.04.2026 учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відтак суд уважає за можливе здійснити розгляд справи за наявним матеріалами. 
Фактичні обставини справи
Судом установлено, що 26.01.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1863963.
Також 09.02.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 52876.
Доказів укладення кредитних договорів між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надано. 
Мотиви прийнятого рішення
Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).
З аналізу викладених норм логічно випливає, що позивачем у кожній справі перед судом необхідно довести, що саме його право або інтерес були порушені, невизнані або оспорені, ким саме та в якому обсязі. Цей обов`язок позивача обумовлює необхідність в подальшому визначити обсяг позовних вимог, належність та ефективність способу захисту, визначення належного відповідача(ів). 
Водночас у цій справі позивачем не залучено належних відповідачів – ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Лінеура Україна». Не підтверджено наявність договірних відносин з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 
Відтак, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності, підстави для задоволення позову відсутні. 
Судові витрати
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя            К. А. Цирфа