14.04.2026 Справа № 756/8615/25

Унікальний №756/8615/25
Провадження № 2-а/756/5/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови у справі про притягнення адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову №15-0056/2025/пн від 03.06.2025 року, винесену Південним офісом Держаудитслужби, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-14 КУпАП.
Позивач зазначає, що Південним офісом Держаудитслужби відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) здійснено моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Поточний (ямковий) ремонт асфальтобетонного покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади (ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), яка проведена Петрівською сільською радою (далі - Замовник), (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівлі за номером ID: UA-2025-01-29-000836-a), очікуваною вартістю 2 000 000,00 грн з ПДВ. Результати моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку від 15.04.2025, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель додатки до договору від 21.02.2025 № 99/25 (далі_Договір), а саме: документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, а також Договір з усіма додатками до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі протягом трьох робочих днів з дня його укладання. 
Однак, позивач зазначає, що ще під час проведення моніторингу, до його закінчення та до оприлюднення висновку, ним самостійно виправлено зазначене порушення, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, як додатків до договору що містять інформацію про матеріальні ресурси у машинозчитувальному форматі відповідно до пункту 9 Положення №835, тим самим виконано вимогу пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того вказує, що відповідно до висновку Південного офісу Держаудитслужби, яким було зобов?язано здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якою допущені порушення, позивачу як уповноваженій особі, було оголошено догану. Інформація з сканованою копією, про притягнення до відповідальності оприлюднена в електронній системі закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-01-29-000836-a/monitorings, відповідно до вимог законодавства протягом 5 робочих днів.
Таким чином, за твердженням ОСОБА_1 в оскаржуваній постанові Південним офісом Держаудитслужби було допущено неповноту та неправильність при розгляді справи, порушено його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
03.07.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позову заперечував, окрім іншого, вказує, що відповідальним за порушення є уповноважена особа замовника ОСОБА_1 , яким не оприлюднено документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, а також Договір та всіх додатків до нього у машинозчитувальному форматі протягом трьох робочих днів з дня його укладення. З огляду на зазначене просили відмовити у позові.
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, у тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. 
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. 
Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. 
Пунктом 14 статті 1 Закону № 922-VIII закріплено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 
Статтею 8 Закону № 922-VIII встановлено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, та регламентовано порядок усунення встановлених під час моніторингу закупівлі порушень та притягнення винних осіб до відповідальності. 
З матеріалів справив вбачається, що Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 8 Закону № 922-VIII здійснив моніторинг відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Поточний (ямковий) ремонт асфальтобетонного покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади (ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), яку проведено Петрівською сільською радою (далі - Замовник), (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-29-000836-a), очікуваною вартістю 2 000 000,00 грн з ПДВ, знаходиться за адресою: вул. Свято-Покровська, буд. 171, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07354. 
Результати моніторингу закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-01-29-000836-a від 15.04.2025, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII. 
За результатами моніторингу процедури закупівлі Південний офіс Держаудитслужби встановив, що Замовник на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII не оприлюднив в електронній системі закупівель документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, а також договір про закупівлю послуг від 01.04.2025 № 36/25 (далі - Договір) з усіма додатками до нього у машинозчитувальному форматі протягом трьох робочих днів з дня укладання договору. 
Відповідно до абзацу 1 пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону № 922-VIII, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону № 922-VIII та Особливостей. 
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 41 Закону№ 922-VIII невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. 
Пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893 визначено, що договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF. 
Відповідно до пунктом 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення. 
Згідно з пунктом 1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі - Положення № 835), машиночитаний формат - формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини. 
Відповідно до пункту 9 Положення №835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*. 
Відповідно до даних електронної системи закупівель Замовником 01.04.2025 оприлюднено у форматі PDF договір про закупівлю послуг від 01.04.2025 № 36/25 (далі - Договір) та додатки до нього, а саме: договірну ціну та дефектний акт, серед яких відсутні документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
За твердженням представника відповідача, на запит Південного офісу Держаудитслужби від 03.04.2025 щодо обґрунтування Замовником, що в укладеному договорі, предметом якого є: послуга з поточного (ямкового) ремонту асфальтобетонного покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади, не визначено у якості невід`ємних додатків до договору документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, Замовник 07.04.2025 надав пояснення, в якому зазначив, що «Під час оприлюднення договору про закупівлю послуг від 01.04.2025 № 36/25 «Послуга з поточного (ямкового) ремонту асфальтобетонного покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади» помилково ґрунтувались на п.3 Закону України № 3988-IX від 19.09.2024, а саме «Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту з розробленням проектної документації, робіт з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, що долучаються після складання договірної ціни, уточненої (узгодженої) відповідно до затвердженої проектної документації (затвердження проектної документації є обов`язковим, якщо це передбачено законодавством)». А так як на данні послуги не розроблялась проектна документація помилково не оприлюдненні відповідні додатки. Окрім того під час проведення процедури відкритих торгів учасники в т. ч. і переможець надавали через електрону систему документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. Відповідно до даного зауваження додатково завантажені додатки до договору про закупівлю послуг від 01.04.2025 № 36/25».
Як вбачається з матеріалів справи, Замовником 07.04.2025 в електронній системи закупівель додатково оприлюднено додатки до Договору, а саме документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
При цьому, Договір про закупівлю з усіма додатками до нього, у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси у машинозчитувальному форматі Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель 07.04.2025 (тією же датою, що і додатково завантажені додатки до Договору, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), з порушенням строку встановленого пунктом 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII. 
Виявлене порушення належать до адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). 
Згідно з частиною першою статті 44 Закон № 922-VIII відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника. 
Відповідно до частини першої статті 11 Закон № 922-VIII відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством, введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб) та укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством. 
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закон № 922-VIII уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. У разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов`язків визначається рішенням замовника. 
Відповідно до листа Замовника від 09.05.2025 № 03-15/1340 (вх. від 09.05.2025 № 151519-15-3863-25) на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання інформації від 30.04.2025 № 151531-14/1766-2025 відповідальною за проведення цієї закупівлі, є головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності Замовника ОСОБА_1, якого Розпорядженням від 12.10.2022 № 83-з «Про визначення уповноваженої особи та затвердження положення про уповноважену особу» призначено уповноваженою особою Замовника відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи товарів, робіт та послуг. 
Таким чином, відповідальним за вищезазначене порушення є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1., яким не оприлюднено документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, а також Договір та всіх додатків до нього у машинозчитувальному форматі протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Відповідно до статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи Держаудитслужби мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 164-14 КУпАП. 
Згідно зі статтею 234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша та друга статті 164-14). 
Процедуру складання Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за статтею 164-14 КУпАП, визначено Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Держаудитслужби від 01 грудня 2016 року № 168, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 року за № 1674/29804 (далі - Порядок № 168).
Згідно пункту 8 розділу ІІ Порядку у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку. 
З матеріалів справи вбачається, що Південним офісом Держаудитслужби, листами від 12.05.2025 № 151531-14/1900-2025, №151531-16/1898-2025 на особисту адресу та за місцем роботи ОСОБА_1 , були направлені запрошення із роз`ясненням прав та обов`язків передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП щодо прибуття для складання та підписання протоколу про адміністративне порушення, якими він запрошувався о 12 год 00 хв 19.05.2025 до Південного офісу Держаудитслужби. 
На електронну адресу Південного офісу Держаудитслужби надійшов лист від Замовника від 15.05.2025 № 03-07/1401 (вх. від 15.05.2025 № 151519-13-3934-25) про неможливість прибуття ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з великим обсягом виконуваних обов`язків. 
Зазначена особа у встановлений час та місце не з`явилася, про що складено акт неявки особи для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 № 31. 
Відповідно до Порядку №168 та 255 КУпАП на уповноважену особу Замовника ОСОБА_1 складено протокол за частиною першою статті 164-14 КУпАП від 19.05.2025 № 15-0082/2025/пр. 
Згідно абзацу 1-2 пункту 2 розділу ІІІ Порядку №168 визначено, що орган державного фінансового контролю повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду порушеної стосовно неї справи про адміністративне правопорушення. Таке повідомлення оформляється листом на бланку органу державного фінансового контролю, підписується уповноваженою посадовою особою та надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку. 
Південним офісом Держаудитслужби, листами від 22.05.2025 № 151525-16/2012-2025 та № 151525-16/2011-2025 на особисту адресу, за місцем роботи та на електрону пошту, ОСОБА_1 було направлено запрошення на розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03.06.2025 із роз`ясненням прав та обов`язків передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. 
Відповідно абзацу 3 пункту 2 розділу ІІІ Порядку справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
За відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Листом від 29.05.2025 № 151519-14-4141-25 ОСОБА_1 надав клопотання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності та пояснення щодо адміністративного правопорушення. 
За результатом розгляду, з врахуванням долучених до матеріалів адміністративної справи письмових пояснень щодо адміністративного правопорушення (надані Позивачем листом від 29.05.2025 вх. № 151519-14-4141-25), винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.06.2025 № 15-0056/2025/пн, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні законодавства про закупівлі щодо порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі та накладено стягнення за частиною першою статті 164-14 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. 
Як вбачається із фактичних обставин справи, Замовником в електронній системі закупівель 01.04.2025 оприлюднено у форматі PDF Договір та додатки до нього, а саме: договірну ціну та дефектний акт, серед яких відсутні документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. (Зазначені документи оприлюднено Замовником у форматі PDF - 07.04.2025).
Договір про закупівлю з усіма додатками до нього, у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси у машинозчитувальному форматі Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель 07.04.2025, з порушенням строку встановленого пунктом 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII, оскільки днем укладення Договору є 01.04.2025, тоді відповідно до вимог даної норми права, кінцевим терміном його оприлюднення з усіма додатками у машинозчитувальному форматі є 04.04.2025 (протягом трьох робочих днів з дня його укладення).
Таким чином, дією, що являє собою об?єктивну сторону даного правопорушення, є порушення строку встановленого пунктом 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII для оприлюднення інформації про закупівлі (Договору та всіх додатків до нього) у машинозчитувальному форматі. Дане адміністративне правопорушення вчинено 07.04.2025 датою оприлюднення у машинозчитувальному форматі Договору та всіх додатки до нього з порушенням строків встановлених Законом N? 922-VIII.
На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 164 - 14 КУпАП - порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі.
Крім того, слід зауважити, що факт притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення догани не звільняє його від адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 164-14 КУпАП, оскільки законодавство не виключає одночасне притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, якщо діяння особи одночасно є і адміністративним правопорушенням, і дисциплінарним проступком.
Тобто певний проступок може містити одночасно склад і дисциплінарного і адміністративного проступку, що пов?язано з певними повноваженнями або статусом суб?єкта проступку.
У Постанові Верховного суду від 30.11.2023 по справі за №160/20811/22 викладено правову позицію щодо певної свободи розсуду щодо визначення органом державного фінансового контролю способу усунення виявлених порушень, що полягає у наданні, зокрема, рекомендацій, спрямованих на запобігання вчинення порушень у подальшому.
З огляду на зазначене, суб?єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення переговорної процедури закупівлі, має право застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин і скерований на дотримання в подальшому правових норм під час проведення закупівель.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши наведене вище, суд вважає, що уповноваженою особою відповідача дотримано вимоги чинного законодавства щодо складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 № 15-0082/2025/пр та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.06.2025 № 15-0056/2025/пн.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 14-2, 122, 152-1, 248, 251, 255, 258, 265-4, 279-1, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст.5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 286 КАС України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови у справі про притягнення адміністративної відповідальності - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  А.В. Шевчук