ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4931/24  Номер провадження 22-ц/814/1405/26	Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,
суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
при секретарі Чемерис А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року
по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради.
Заяву обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю, яка страждає на сенільну деменцію Альцгеймерівського типу, перебуває під наглядом у Відокремленому підрозділі «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1».
Мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.
Заявник зазначав, що він є єдиним сином ОСОБА_2 , постійно допомагає та здійснює догляд за нею, забезпечує її законні майнові і немайнові права та інтереси.
Просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити його, ОСОБА_3 , опікуном ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хабаровськ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .
Подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 - залишено без задоволення.
Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.
Судові витрати по справі віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з рішенням суду, в частині відмови у задоволенні заяви, його в апеляційному порядку оскаржили  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Просили рішення суду в частині залишення без задоволення заяви про призначення ОСОБА_3 опікуном та ухвалити у відповідній частині нове рішенням, яким задовольнити вказану вимогу.
В апеляційних скаргах посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Від представника Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Ломовцева А.В. та Ломовцевої К.Г., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є єдиним сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.01.1977 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 131 від 04.03.2025, яка проведена Полтавською філією судових експертиз «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.
До лютого 2025 року ОСОБА_3 був єдиною особою, яка здійснювала фактичний догляд за матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копіями довідок КП «ЖЕО № 2» про осіб, які зареєстровані у житлі, витягами з реєстру територіальної громади, копіями актів про фактичне місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копією акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 15.11.2024.
У матеріалах справи наявне подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради від 12.05.2025 № 01-15-01.1-11/7550 про призначення опікуна, згідно з яким органом опіки та піклування пропонується призначити опікуном ОСОБА_2 її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 78 від 22.02.2025 ОСОБА_3 мобілізований та на даний час проходить військову службу.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року визнано недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хабаровськ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
У вказаній частині рішення суду не оскаржується.
Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції не встановив опікуна над недієздатною особою.
Відмовляючи у задоволенні подання про призначення опікуна суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_3 з лютого 2022 року призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України та проходить військову службу, а тому ця обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна .
Однак, колегія судів не може в повній мірі погодитися із зазначеним висновком суду виходячи з наступного.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
Аналізуючи матеріали справи колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_3 є єдиною дитиною та близькою особою недієздатної ОСОБА_2 . 
ОСОБА_2 проживає з заявником та саме він протягом тривалого часу дбав про забезпечував її лікування, піклувався про її добробут та забезпечував належні умови проживання.
16.01.2024 ОСОБА_3 видана довідка № 97/24 про проходження базового (повторного, складання іспиту) курсу навчання фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності відповідно до якої він успішно здав іспит відповідно до п. 8 постанови КМУ від 01.06.2020 № 430 «про затвердження Порядку підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності» та розділу ІV (пунктів 5, 6, 7) наказу Міністерства соціальної політики від 15.03.2021 № 131 «Про затвердження Типової програми навчання фізичних осіб, які надають послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності» на базі Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів. (а.с. 10)
Згідно витягів з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 станом на 16.05.2024 та 30.04.2025 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 26)
З подання про призначення опікуна Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради від 12.05.2025 вбачається, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , надає їй постійну допомогу та здійснює догляд за нею, забезпечує її законні майнові і немайнові права та інтереси. 
З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов?язки, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, в особі органу опіки та піклування, у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 62)
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.03.2025 на адвокатський запит протоколом від 28.12.2024 № 28 ОСОБА_3 надавалася відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно пункту 9 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до 7 лютого 2025 року.
У подальшому, для продовження строку дії відстрочки ОСОБА_3 , потрібно особисто з`явитися з відповідним пакетом документів, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. ( (а.с. 104)
Надаючи оцінку вищезазначеному, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 є єдиною дитиною та близьким родичем визнаної недієздатною ОСОБА_2 , здійснював постійний догляд за нею, проходив курси навчання фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності. ОСОБА_2 проживає у ОСОБА_3 та потребує постійного стороннього догляду. Інформація щодо інших осіб, які б могли бути опікунами недієздатної відсутня.
ОСОБА_3 відповідає критеріям встановленим для особи, яка може бути опікуном, має можливість та бажання опікуватися недієздатною матір`ю.
Обставин, які б згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном судом не встановлено.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на момент звернення ОСОБА_3 з заявою про визнання фізично особи недієздатною та призначення його опікуном він мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» саме у зв`язку з доглядом за матір`ю, яка потребує постійного догляду. Вказана обставина не преревалася за період розгляду справи судом першої інстанції.
При цьому тривалий розгляд справи в тому числі був пов`язаний з проведенням відповідної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та не може бути підставою для позбавлення останньої належного догляду.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що психіатричний стан ОСОБА_2 , а також відсутність інших осіб, які б виявили бажання, та мали відповідну можливість здійснювати догляд за нею ставить під загрозу життя як самої недієздатної, яка не може керувати своїми діями так і оточуючих.
Враховуючи зазначене, колегія суддів, беручи до уваги особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, факт тривалого проживання ОСОБА_2 разом з сином, що свідчить про облаштування її побуту та способу життя саме за місцем проживання заявника, наявність у ОСОБА_3 спеціальних знань з надання соціальних послуг, його бажання бути опікуном, приходить до висновку про відповідність подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_3 вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене, оцінюючи докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг. Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року в частині залишення без задоволення подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про призначення опікуном слід скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року в частині залишення без задоволення подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про призначення опікуном - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2026 року.

Головуючий    О.В. Чумак 

Судді    Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук