ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/19391/25
провадження № 2/753/758/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., 
розглянувши за наявними матеріалами справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Позивач просить: 
- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2597 від 04.09.2015, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, записавши позивача - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком хлопчика, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Інші дані дитини залишити без змін. 
На обґрунтування позову зазначив таке. 
Позивач зі своєю дружиною знайомий з 2013 року, разом навчались, мали романтичні стосунки. Наприкінці 2014 року вони посварились. Згодом позивач дізнався що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі вона народила сина ОСОБА_4 . Через декілька років ОСОБА_3 та позивач випадково зустрілись, останньому стало відомо про розірвання шлюбу ОСОБА_3 з чоловіком. Позивач почав зустрічатися з ОСОБА_3 , згодом почали разом жити. 30.07.2022 позивач одружився з ОСОБА_3 . Через деякий час позивачу казали, що син ОСОБА_3 схожий на нього, однак позивач не звертав на це увагу. У травні 2025 року позивач вирішив звернутись до Медичного генетичного центру «МАМА РАРА» з метою встановлення спорідненості з дитиною, оскільки теж помітив певну схожість між ним та дитиною. Відповідно до аналізу ДНК на батьківство № 48129-57045 від 16.05.2025 на 99,9999998% позивач є біологічним батьком дитини. 
Ухвалою від 17.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному провадженні; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторона відповідача ОСОБА_3 ; установив строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та роз`яснив третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
08.10.2025 третя особа засобами поштового зв`язку подала письмові пояснення (надійшли до суду 09.10.2025, зареєстровано за вх. № 79090/25), у яких зазначила таке. 
20.02.2015 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі народився син ОСОБА_4 . Стосунки не склались, шлюб розірвали. У 2021 році вона відновила стосунки з позивачем, а вже 30.07.2022 вони одружились. Позивач налагодив стосунки з дитиною. У травні 2025 року позивач вирішив зробити ДНК аналіз на батьківство, оскільки у нього виникли сумніви щодо батьківства ОСОБА_2 відносно дитини. Відповідно до отриманого результату на 99,9999998% встановлено, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить позов задовольнити.
27.10.2025 позивач подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті.
27.10.2025 представник позивача - адвокат Савицька С.Л. подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті.
27.10.2025 третя особа подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті.
27.10.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 27.11.2025 о 14.00 год. 
27.11.2025 позивач та третя особа подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу технічними засобами.
27.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 09.02.2026.
09.02.2026 позивач та третя особа подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав причини неявки не повідомив. 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд.
У 2014 році позивач та третя особа перебували у романтичних стосунках.
20.02.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.12). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с.15).
Рішенням (заочним) Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2020 у справі № 754/12975/20 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 12.01.2021 (а.с.13-14).
30.07.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.16).
Згідно з результатом дослідження № 48129-57045 від 16.05.2025 аналізу ДНК на батьківство, проведеного медико-генетичним центром «Мама Папа», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 99,9999998% (а.с.17).
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, керуючись найкращими інтересами дитини на право щодо отримання вихованні та піклування від обох батьків, суд вважає, що позивач довів, що він є батьком дитини, народженої ОСОБА_12 , яка в момент народження дитини перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_2 . 
Враховуючи, що відповідач у цій справі будь-яких заперечень не подав (відзив на позовну заяву), також не подав заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог, дитина на час подання позову та ухвалення рішення не досягла повноліття, суд задовольняє позовну заяву. 
Оскільки позов про визнання батьківства задоволено, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись нормами ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України. 
Внести зміни до актового запису про народження № 2597 від 04.09.2015 ОСОБА_4 , громадянина України: 
- записати у графі «батько» - « ОСОБА_13 , громадянин України»;
- змінити відомості у графі «прізвище дитини» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;
- змінити відомості у графі «по батькові дитини» з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». 
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення судового рішення.
Судове рішення складено 12.02.2026.

Суддя В.М. Маркєлова