Справа № 199/1473/26
(1-кп/199/551/26) 
ВИРОК 
іменем України
(на підставі угоди про визнання винуватості)
08 квітня 2026 року       місто Дніпро 
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025042240000931 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2025року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого базову середню освіту, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд уважає доведеним, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» відповідно до котрої незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_4 , у невстановлений час та у невстановленому місці, раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, при цьому, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивування вказаних рослин передбаченого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, з невстановленого органами досудового розслідування джерела незаконно придбав насіння рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше 55 шт., які, незаконно висадив у спеціально обладнаних кімнатах, в ґрунті, на території ангарного приміщення, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Тим самим, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, здійснив незаконний посів рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. 
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, ОСОБА_4 з невстановленого часу до 16.10.2025, знаходячись на території ангару, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Бажова, 53, продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме систематичне рихлення, прополювання та полив, а також обробляв рослини шляхом поливу, з метою доведення їх до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, внаслідок чого незаконно виростив рослини конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості 220 кущів.
16 жовтня 2025 року у проміжок часу з 22.00 год. до 00.40 год. прокурором Слобожанської окружної прокуратури в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Бажова, 53, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, під час якого в трьох кімнатах вказаного ангару, на обробленому ґрунті виявлено та вилучено 220 рослин, кожна з яких має окремий, самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та які ОСОБА_4 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.
Вилучені рослини в кількості:
- 50 (п`ятдесяти) штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis);
- 10 (десять) штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis);
- 40 (сорок) штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis);
- 42 (сорока двох) штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis);
- 78 (сімдесят вісім) штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis). 

08.04.2026 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України та між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 08 квітня 2026 року укладена угода про визнання винуватості останнім. 
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч. 2 ст. 310 КК України. 
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 частини 1 та п. 2 частини 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Без застосування спеціальної конфіскації.
В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті.
Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, вирощував рослини роду коноплі. 
Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він повністю розуміє та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. 
За таких підстав суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4  скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто, незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Обвинуваченому ОСОБА_4  судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Обставини які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке вчинене з необережності, що відобразились у щирому каятті із активним сприянням розкриттю злочину (п. 1 ст. 66 КК України), приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, сторони погоджуються на призначення покарання за частиною 2 статті 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України встановити  ОСОБА_4   іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Без застосовування спеціальної конфіскації.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, для проведення судової експертиз на загальну суму 28524 грн. 80 коп.:
- судова експертиза наркотичних засобів. психотропних речовин, їх аналогів га прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104- 25/140972-НЗПРАП від 29.10.2025 - 4457,00 гривень;
- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104: 25/41001-НЗПРАП від 04.11.2025 -7131,20 гривень;
- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104- 25/40994-Н3ПРАП віл 31.10.2025 - 4457,00 гривень;
- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104- 25/40989-НЗПРАП від 23.10.2025-8914,00;
- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104 25/41072-НЗПРАП від 27.10.2025 - 3565,60 гривень.
Розмір шкоди по кримінальному провадженню: не завдано.
Цивільний позов не заявлений. 
За даним кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК Украйни. 
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись статтями 369-371, 468-476, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В:
Угоду від 08 квітня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3  та обвинуваченим  ОСОБА_4  у кримінальному провадженні № 12025042240000931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025року за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, – затвердити. 
ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 квітня 2026 року покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4  іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Без застосування спеціальної конфіскації. 
Стягнути з  ОСОБА_4  на підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, для проведення судової експертиз на загальну суму 28 524 грн. 80 коп.:
- судова експертиза наркотичних засобів. психотропних речовин, їх аналогів га прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104- 25/140972-НЗПРАП від 29.10.2025 - 4457,00 гривень;
- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104: 25/41001-НЗПРАП від 04.11.2025 -7131,20 гривень;
- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104- 25/40994-Н3ПРАП віл 31.10.2025 - 4457,00 гривень;
- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104- 25/40989-НЗПРАП від 23.10.2025-8914,00;
- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104 25/41072-НЗПРАП від 27.10.2025 - 3565,60 гривень.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, після набрання вироку законної сили:
- 220 рослин які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, – знищити;
- флеш-носій (додаток до протоколу обшуку автомобіля від 17.10.2025), – зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- флеш-носій (додаток до протоколу обшуку від 16.10.2025), – зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- картку пам`яті з відеозаписом (додаток до протоколу огляду речі), – зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку - обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя:        ОСОБА_1 

08.04.2026