П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/32053/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна 
Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 
26 лютого 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г. 
суддів: Мацького Є.М.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
29.12.2025 ОСОБА_1 подав до Житомирського окружного адміністративного суду клопотання про встановлення судового контролю та витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 вказане клопотання позивача повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, направити матеріали клопотання для розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції помилково визнав клопотання «очевидно безпідставним», посилаючись виключно на факт прийняття звіту відповідача. Водночас, формальне подання звіту не є повним і належним виконанням судового рішення.
Також суд послався на відсутність доказів надсилання клопотання відповідачу. Однак, навіть за наявності такого недоліку суд мав залишити клопотання без руху або надати строк для усунення недоліків.
Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, з урахуванням індексації, враховуючи раніше виплачені суми.
Ухвалою від 03.09.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою від 23.10.2025 у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 за неподання звіту про виконання судового рішення у справі відмовлено.
Прийнято звіт, поданий відповідачем 17.10.2025, про виконання судового рішення від 08.03.2024 у справі №240/32053/23.
Встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/32053/23 протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали.
Також в ухвалі поновлено відповідачу строк для подання звіту.
22.11.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення та 01.12.2025 доповнення звіту, у якому відповідач просить прийняти звіт про виконання судового рішення .
Ухвалою від 05.12.2022 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про зобов`язання вчинити дії.
29.12.2025 позивач подав клопотання про встановлення судового контролю та витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення. У клопотанні позивач вказує на неповне виконання судового рішення та просить:
- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : розрахунок матеріальної допомоги за 2022 рік; розрахунок індексації грошового забезпечення за 2022-2025 роки; інформацію про повний розмір виплат, передбачених рішенням суду; суму фактично нарахованих та виплачених коштів; розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати;
- зобов`язати відповідача надати підтверджуючі документи: довідку №1/188 від 27.05.2025 4 відомості внутрішніх розрахунків, заявки на фінансування, платіжні документи.
Однак, враховуючи прийняття судом звіту та відсутність на момент його прийняття заперечень позивача щодо неналежного виконання судового рішення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для витребування у відповідача вказаних доказів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами розділу 1 "Підсистема "Електронний суд" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
У пункті 29 вказаного Положення передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).
Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).
При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 Підсистема Електронний суд глави ІІІ Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Встановлено, що до поданого в електронній формі через підсистему "Електронний Суд" ЄСІТС вказаного клопотання позивача не було додано докази його направлення відповідачу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, вказане клопотання подане позивачем без додержання вимог ст. 167 КАС України, недоліки заяви позивача не дають можливості її розглянути, а тому суд першої інстанції правильно повернув вказане клопотання без розгляду.
Доводи апеляційної скарги про те, що навіть за наявності такого недоліку суд мав залишити клопотання без руху або надати строк для усунення недоліків, колегія суддів відхиляє, адже нормами КАС України не передбачено можливості залишення без руху заяви чи клопотання або надання заявнику строку для усунення недоліків заяви чи клопотання.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення без розгляду заяви позивача, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Сушко О.О.