В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/3376/25
Провадження № 1-кп/348/175/26

18 лютого 2026 року м. Надвірна 

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:    головуючого судді     ОСОБА_1    за участю секретаря судових засідань     ОСОБА_2  
за участю прокурора       ОСОБА_3 
за участю обвинуваченого     ОСОБА_4 
за участю потерпілого      ОСОБА_5 
за участю представника потерпілого    ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12025091200000318 від 03.10.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, освіта повна професійно-технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
У с т а н о в и в :
02 жовтня 2025 року, близько 11 год 25 хв, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Мегсеdes-Веnz Sprinter 412D реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», по вулиці Грушевського у селі Лоєва Надвірнянської ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Мукачево. У цей час попереду автомобіля марки Мегсеdes-Веnz Sprinter 412D реєстраційний номер НОМЕР_2 в попутному напрямку рухався автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . У салоні автомобіля марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 , на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_4 , рухаючись прямою ділянкою дороги, на спуск, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому, ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1, у якому вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок порушення ОСОБА_4 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки Volkswagen Transporter ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми з багатоуламковим переломом тіла 1-го поперекового хребця, стенозуванням хребетного каналу, забоєм груднопоперекового відділу спинного мозку, груднопоперековою мієлопатією, нижнім парапарезом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, погодившись з тим, що наслідок недотримання дистанції він в`їхав у автомобіль, який рухався попереду та почав гальмувати для здійснення повороту, внаслідок чого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 .. В скоєному розкаявся, запевнив, що такого більше не повториться, потерпілому повністю відшкодував моральну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в автомобілі, сидів на передньому пасажирському сидінні, ззаду в них в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_4 .. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження. Докази щодо вартості лікування він направив у страхову компанію, а моральну шкоду в розмірі 50000 грн обвинувачений йому відшкодував. Розписку про отримання грошових коштів писала його мати, оскільки він є психічно хворим. Просив обвинуваченого не карати, не призначати йому ніякого покарання, оскільки обвинувачений не навмисно вчинив ДТП і до нього він ніяких претензій не має.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки таку позицію висловлює потерпілий. Також просила стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу в сумі 17000 грн.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується, не працює, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. 
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку та без призначення додаткового покарання, яке не є обов`язковим, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вчиненого з необережності, а також з урахуванням думки потерпілого щодо призначеного покарання.
Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні складають 11874,80 грн, а саме: 2387,70 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів"; 2387,70 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів"; 3979,50 грн за проведення транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження"; 3119,90 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", які не відшкодовано обвинуваченим та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 на автомобіль марки Мегсеdes-Веnz Sprinter 412D реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2025 частково скасовано арешт в частині заборони права користування автомобілем марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , та яким на час ДТП керував ОСОБА_7 , та передано на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_8 .
Таким чином арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 на автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід скасувати в частині заборони відчуження та розпорядження майном.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 на автомобіль марки Мегсеdes-Веnz Sprinter 412D реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати.
Речові докази: автомобіль марки Мегсеdes-Веnz Sprinter 412D реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3 Івано-Франківської області, слід повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , слід залишити останній; DWD-R диск із відеозаписом ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради".
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Представник потерпілого на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надала акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2312/25/2 від 23.12.2025, в якому зазначена вартість наданих послуг 17000 грн; квитанції про сплату витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн, 5000 грн, 7000 грн; розрахунок суми на правову допомогу (консультації 2000 грн, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 3000 грн, запити, заяви та клопотання 2000 грн, участь в судових засіданнях 10000 грн). 
Обвинувачений не оспорював розмір витрат на правову допомогу, у зв`язку із чим їх слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в повному обсязі в розмірі 17000 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 118, 124, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 на автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати в частині заборони відчуження та розпорядження майном. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 на автомобіль марки Мегсеdes-Веnz Sprinter 412D реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази: автомобіль марки Мегсеdes-Веnz Sprinter 412D реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3 Івано-Франківської області, повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останній; DWD-R диск із відеозаписом ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради".
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, в загальній сумі 11874 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 80 коп.. 
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області      ОСОБА_1