Справа № 991/2489/26
Провадження 1-кс/991/2507/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 р. до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що у встановленому КПК України порядку не було внесені відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не було розпочато.
Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
Як вбачається зі скарги, заявник 29.01.2026 р. звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки уповноваженими особами НАБУ відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.01.2026 р. внесені не були, просить суд: 
- поновити йому пропущений строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.01.2026 р.;
- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.01.2026 р.; 
- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України залучити його в якості потерпілого, вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, та допитати його у якості потерпілого. 
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 р., яка була зареєстрована у НАБУ 29.01.2026 р. за № Є-1397.
Також, як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою НАБУ відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2026 р. у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, внесені не були. 
Отже, в цьому провадженні процесуальний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого розпочався 30.01.2026 р., та закінчився 09.02.2026 р.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, заявник скарги ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою 18.03.2026 р., тобто - зі спливом строку на оскарження, встановленого ст. 304 КПК України. 
Визначений КПК України процесуальний строк і його дотримання не є простою формальністю, а є об`єктивно-необхідною умовою гарантії дотримання принципу законності у кримінальному провадженні. Порушення встановленого строку тягне за собою негативні наслідки для учасника провадження, який допустив таке порушення.
Як встановлено слідчим суддею, заявник скарги ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений строк, передбачений ст. 304 КПК України, для звернення до суду.
При цьому, як встановлено слідчим суддею, заявник скарги не наводить будь-яких поважних причин і підстав для поновлення йому пропущеного для звернення до суду строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника скарги права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1