24.03.2026 
Справа № 711/12159/25 
Провадження № 2/696/247/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 березня 2026 року   м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді    Білопольської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в :

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 640,00 грн боргу за кредитним договором з підстав неналежного виконання умов договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 14 липня 2021 року укладено договір № 2134990 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 6 000,00 грн на 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90 % на день. 
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на карту позичальника № НОМЕР_1 . У свою чергу, відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
08 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1-08022022, у відповідності до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до додатку 1 (реєстр боржників) до договору факторингу № 1-08022022 від 08 лютого 2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 19 640,00 грн, з яких 6 000,00 грн – заборгованість за сумою кредиту, 13 640,00 грн – заборгованість за відсотками.
Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості і судові витрати зі сплати судового збору. 
Ухвалю Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2026 року матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 січня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Паладич А.О. у поданому до суду клопотанні разом з позовом просила провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. 
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. 
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2026 рокуу Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витребувано копію актового запису про шлюб № 93 від 08 червня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 та після державної реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 83-85).
14 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е460 підписала договір № 2134990 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», згідно з умовами якого отримала кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн на 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90 % на день (а.с. 9-15). 
Водночас 14 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е460 підписала паспорт споживчого кредиту - інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) (а.с. 16-17).
Окрім того, 14 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е460 підписала додаток № 1 до договору № 2134990 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а саме таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 18).
Як вбачається з повідомлення ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 25817-0403 від 04 березня 2024 року 14 липня 2021 року о 21 год 17 хв 16 сек кошти в сумі 6 000,00 грн успішно перераховано на платіжну картку клієнта НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа – 97739387 (а.с. 28).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2134990 від 14 липня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 08 лютого 2022 року  ОСОБА_1 заборгувала кошти в сумі 19 640,00 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 6 000,00 грн, сума заборгованості за процентами - 13 640,00 грн (а.с. 25-27).
08 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 1-08022022, у відповідності до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 29-30).
Із платіжної інструкції № 8368 від 09 лютого 2022 року вбачається, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перерахувало на рахунок ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кошти в сумі 1 958 855,44 грн за договором факторингу № 1-08022022 від 08 лютого 2022 року (а.с. 31).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-08022022 від 08 лютого 2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 19 640,00 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 6 000,00 грн, сума заборгованості за процентами - 13 640,00 грн (а.с. 32-34).
Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25 березня 2024 року вирішено змінити назву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 35). 
Даний правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, і укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. .
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). 
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.  Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов’язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов’язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов’язку перед клієнтом. 
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, право вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС»).
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала своїх зобов`язань після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за договором та на час розгляду справи не спростувала вказаний відповідачем розрахунок розміру заборгованості з призми суми сплачених нею коштів у рахунок погашення кредиту, що вплинуло б на розмір кредитної заборгованості. З огляду на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 19 640,00 грн підлягають задоволенню. 
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою  судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. 
На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 610, 611, 625, 1054, 1077, 1082 ЦК України, керуючись 10, 12, 13, 89, 141, 263-265, 279, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 19 640 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп заборгованості за договором № 2134990 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 липня 2021 року, що складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп, заборгованості за відсотками в сумі 13 640 (тринадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; код в ЄДРПОУ: 37616221.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя       Н.А. Білопольська