УХВАЛА
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 504/5042/23
провадження № 61-8440ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., у зв`язку із надходженням заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Резерв» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року, постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 червня 2025 року скасовано, а провадження у цивільній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Резерв» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 504/5042/23 передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
10 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 грудня 2025 року, а 13 квітня 2026 року - додаткові пояснення до заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 грудня 2025 року.
Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України до заяви із додатковими поясненнями не додано доказів їх надсилання (надання) іншим учасникам справи № 504/5042/23.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За цих обставин, заява ОСОБА_1 із додатковими поясненнями щодо роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 грудня 2025 року підлягають поверненню без розгляду особі, яка їх подала.
Оскільки, за загальним правилом, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення передбачено сплату судового збору за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 
Таким чином, судовий збір за подання у 2026 році фізичною особою в електронній формі заяви про роз`яснення судового рішення становить 
532,48 грн (із розрахунку 3 328 грн х 0,2 х 0,8).
Керуючись статтею 2, 44, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 грудня 2025 року та додаткові пояснення повернути без розгляду особі, яка їх подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович