Справа № 175/6786/24 
Провадження № 3/932/877/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року            м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №892699 від 18.03.2024, о 09 год 22 хв 18.03.2024 у місті Костянтинівка по вул. Жовтнева біля будинку 226 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат – 1,48 ‰ (тест № 491). Так ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 2.9.а. ПДР України та, як наслідок, вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Єфанов І.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відеозапис долучений до протоколу не містить фіксації моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, він не був згоден із результатами огляду за допомогою спец. приладу Drager, а тому співробітники поліції повинні були направити його для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичний заклад, проте не зробили цього.
З урахуванням викладеного, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , адвокат просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 892699 від 18.03.2024; відео з бодікамер патрульної поліції; роздруківку за результатами проходження огляну на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спец. приладу Alcotest Drager №491 від 18.03.2024, результат – 1,48 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами огляду ОСОБА_1 (результат - 1,48‰); копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; рапорт співробітника патрульної поліції від 18.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється  керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться  поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби).
У п. 1 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
Пунктом 10 Розділу ІІ Інструкції визначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Зазначена правова норма узгоджується з вимогами п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Як вбачається з п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Дослідивши диск з відеозаписами з бодікамер патрульної поліції, судом було встановлено, що на двох файлах, що містяться на диску, зафіксований рух водія ОСОБА_1 на т.з. ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , а також процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спец. приладу Alcotest Drager.
Під час проведення огляду співробітниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його право відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пройти такий огляд на місці зупинки за допомогою спец. приладу Alcotest Drager або у закладі охорони здоров`я.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час спілкування зі співробітниками поліції не заперечував того, що він вживав алкогольні напої, та добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місця зупинки, за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння. Проти результатів такого огляду ОСОБА_1 не заперечував, на направленні його до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не наполягав.
З урахуванням викладеного, суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 вищезазначену справу про адміністративне правопорушення було розподілено у провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області для подальшого направлення для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінилась територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Шевченківського районного суду міста Дніпра (стара назва - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 вищезазначену справу про адміністративне правопорушення було розподілено у провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіної Н.М. 
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №892699 від 18.03.2024, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 18.03.2024.
Отже, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 18.03.2025, тобто, до того, як вищезазначена справа про адміністративне правопорушення була передана до провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіної Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Юдіна