Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1650/25
Провадження № 2-о/542/2/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
присяжних – Курбацького Ю.П., Охрей-Улинець М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
представника заявника – Кірнос Н.В.,
представника заінтересованої особи – Кондратюк Т.П.,
адвоката особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 (надалі також – ОСОБА_2 , заявник), заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування (надалі також – орган опіки та піклування, заінтересована особа-1), про продовження строку дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року по справі № 542/442/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження (а.с. 21).
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2025 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Тарасенку Д.П. для представництва його інтересів (а.с. 35-36).
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 10 листопада 2025 року № 5291/2025-4107170 Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката Хлистун І.М. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 (а.с. 47-48).
Своєю ухвалою від 01 грудня 2025 року суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі також – ІНФОРМАЦІЯ_4 , заінтересована особа-2) (а.с. 66-67).
Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 89-90).
09 лютого 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 68 від 30 січня 2026року (а.с. 96-99).
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання (а.с. 101).

Аргументи учасників справи
В обґрунтування вимог заявленого клопотання заявник ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном  ОСОБА_4 .
Вказав, що підставою для ухвалення рішення було те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА № 740408 від 05 квітня 2011 року безтерміново.
У своєму клопотанні заявник просив продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, зважаючи на те, що він і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом здоров`я, а тому не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та продовжує потребувати опіки.
В судовому засіданні, призначеному на 18 березня 2026 року, представник заявника підтримала клопотання, просила його задовольнити в частині продовження строку дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним. Одночасно зазначила, що ОСОБА_4 в даний час призваний на військову службу по мобілізації на особливий1 період, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, з огляду на що, здійснювати обов`язки опікуна недієздатної особи не має можливості. Враховуючи викладене, представник заявника просила звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна та покласти функції опікуна на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
Заявник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання (а.с. 110), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Представник Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування, в судовому засіданні вказала на можливість задоволення заяви ОСОБА_4 в частині продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, зазначивши, що на розгляді опікунської ради перебувають матеріали про призначення ОСОБА_3 опікуна в особі його матері, проте станом на дату розгляду справи в суді відповідне питання не вирішене.
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 - у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 109).
11 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду надійшли пояснення, в якому акцентовано увагу про неможливість розгляду справи та необхідність його відкладення, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном (а.с. 78-79).
Надаючи оцінку такому клопотанню ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд звертає увагу на те, що у справах про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, необхідність отримання нового подання органу опіки та піклування щодо вже призначеного опікуна нормами чинного цивільно-процесуального законодавства не передбачено.
Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, – ОСОБА_1 , при вирішенні клопотання ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне. 

Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново з 01.04.2011, якому рекомендоване Д спостереження та лікування, що вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 740408 (а.с. 9).
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Комишуваха, Попаснянський район, Луганська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначено її його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-8).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 30 січня 2026 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, саме: вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Наявний у ОСОБА_3 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 96-99).
З огляду на викладене, враховуючи те, що діагноз ОСОБА_3 не змінився, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та у нього відсутня здатність керувати ними, заявник просив задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання  ОСОБА_3 недієздатним.
Надаючи оцінку вимогам вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За змістом частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Частиною 7 статті 300 ЦПК встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частина 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Висновки щодо правозастосування
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено опіку над ним, на 2 (два) роки.
Відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року по справі № 542/442/23, провадження № 2-о/542/25/23  ОСОБА_2 був призначений опікуном ОСОБА_3 .
Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно повідомленої представником заявника в судовому засіданні інформації та згідно з довідкою командира Військової частини НОМЕР_1 від 15 січня 2025 року № 167, солдат ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.01.2022 № 69/2022 з 23.12.2024.
Суд при розгляді клопотання в частині призначення опікуна, вважає за необхідне врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24, про те, що реалізація права бути опікуном недієздатного можлива лише за умови звільнення з військової служби.
Таким чином, оскільки на даний час заявник проходить військову службу, у нього відсутня можливість дбати про підопічного та створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати постійний догляд і вживати заходи щодо захисту його прав та інтересів та в цілому виконувати обов`язки опікуна, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку дії рішення суду в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Згідно зі статтею 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 визнаний судом недієздатним і строк дії відповідного рішення продовжений, суд вважає необхідним тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, до вирішення питання при призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп., відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, – задовольнити частково.
Продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року по справ № 542/442/23, провадження № 2-о/542/25/23, в частині визнання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Комишуваха, Попаснянський район, Луганська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт Комишуваха, Попаснянський район, Луганська область, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , опіки.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до вирішення питання при призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.
Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним продовжити на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
У задоволенні іншої частини заяви – відмовити.
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 в розмірі 9229 грн 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) компенсувати за рахунок держави Полтавській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію рішення негайно після проголошення видати заявнику.

Учасники справи:
заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
представник заявника: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1590 від 04 січня 2017 року;
заінтересована особа-1: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04382553, вул. Центральна, буд. 23, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область;
заінтересована особа-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;
особа, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;
представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: адвокат Хлистун Ірина Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2278 від 24.07.2018.
Повний текст рішення складений 18 березня 2026 року.

Суддя    О.О. Шарова-Айдаєва
Присяжні        Ю.П. Курбацький

М.М. Охрей-Улинець