УХВАЛА

16 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/697/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури
про поновлення провадження у справі
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (у складі колегії суддів: Н.М. Принцевська (головуючий), К.В. Богатир, Г.І. Діброва)
та рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 (суддя Н.В. Рога)
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Міністерства охорони здоров`я України
2. Міністерства культури та стратегічних комунікацій України
3. Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
до: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Ін"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний заклад "Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів "Лісова поляна" Міністерства охорони здоров`я України"
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:
13.01.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/697/21.
Касаційне провадження у справі відкрито 22.01.2026 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Під час розгляду касаційної скарги Прокурора встановлено, що 30.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20 за позовом прокурора до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна.
Ураховуючи наведене, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд ухвалою від 09.02.2026 зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/697/21 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
02.04.2026 від скаржника через систему Електронний суд надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване, зокрема, ухваленням постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2026 у справі № 922/264/24 за результатами розгляду, на думку скаржника, спору у подібних правовідносинах.
Оскільки у справі № 916/697/21 зупинено касаційне провадження до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення касаційного провадження для розгляду клопотання скаржника про поновлення провадження у справі.
Розглянувши вказане клопотання про поновлення провадження у справі, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Станом на 16.04.2026 справа № 922/1414/20 (до завершення розгляду якої зупинялося провадження) не розглянута, що свідчить про те, що обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі, не усунуті на момент розгляду клопотання.
Фактично у своєму клопотанні про поновлення провадження у справі скаржник висловлює незгоду із ухвалою Верховного Суду від 09.02.2026, яка в свою чергу, не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене положення законодавства та відсутність правових підстав, визначених частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України, для поновлення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 916/697/21.
Оскільки касаційне провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури, у задоволенні якого відмовлено, касаційне провадження у справі № 916/697/21 підлягає зупиненню до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20.
Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/697/21 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025.
2. Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення касаційного провадження у справі № 916/697/21.
3. Зупинити касаційне провадження у справі № 916/697/21 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко