Справа № 712/515/26
Провадження № 3/712/509/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
24.12.2025 о 01 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Канівська, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 (власник – ОСОБА_2 ), та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та допустив наїзд на службовий автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 (власник – Департамент патрульної поліції), який зупинився позаду. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки.
Крім того, 24.12.2025 о 01 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Канівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 (власник – ОСОБА_2 ), не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою службового автомобіля шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу. Вказаними діями порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.
Крім того, 24.12.2025 о 01 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Канівська, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1  належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; та ст.122-4 КУпАП, саме: залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562678 від 09.01.2026 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562708 від 09.01.2026 за ст.122-2 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562683 від 09.01.2026 за ст.122-4 КУпАП; повідомленнями про запрошення до управління патрульної поліції Черкаській області ОСОБА_1 від 26.12.2025, від 30.12.2025; довідкою заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_3 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Чубенка Д. від 24.12.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Огілька В. від 24.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.12.2025; електронним рапортом від 24.12.2025; копіями витягів з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції; фотоматеріалами.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 122-4, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк