Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/114/26 
Провадження № 2/391/209/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2026р.	селище Компаніївка	

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судового засідання Качинської О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування позову зазначено, що 25.10.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95762119000, відповідно до умов якого Відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 10000 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 17.09.2020 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», уклали Договір Факторингу № 186. Згідно Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Укрсиббанк», включно і до відповідача за кредитним договором № 95762119000 від 25.10.2019. Відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13077,59 грн, а саме: 9933,29 грн заборгованість за тілом кредиту, 3119,30 грн - заборгованість за відсотками, 25 грн заборгованість за комісією та просить стягнути з відповідача також понесені судові витрати.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.
25.10.2019 відповідач підписав Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95762119000, відповідно до умов якого встановлено ліміт кредитування у розмірі 10000 грн., строк дії ліміту кредитування до 10.11.2021, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки - 55 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями - 55 % річних.
Згідно п. 2.3.6 указаного Договору клієнт зобов`язується повернути кошти, отримані в межах ліміту кредитування та/або «кредит «плати частинами», плату за користування кредитом не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування.
Також в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем та в якому містяться основні умови кредитування.
Факт користування позичальником кредитними коштами на картковому рахунку підтверджується роздруківкою руху коштів по рахунку карти з лімітом випискою за кредитним договором № 95762119000.
Пунктом 2.8 Договору передбачено, що клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з рахунків клієнта Позичальника, відкритих у Банку: в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому, - для погашення простроченої заборгованості за кредитом відповідно до Договору.
При цьому, Паспорт споживчого кредиту інформаційний лист містить інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір комісії та вказаний документ підписаний особисто відповідачем після ознайомлення з ним 25.10.2019.
Відповідно до договору факторингу № 186 від 17.09.2020 АТ «Укрсиббанк» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі кредитних договорів, згідно Реєстру боржників. 
Відповідно до витягу із реєстру боржників до Договору факторингу №186 від 17.09.2020, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №95762119000 від 25.10.2019 в сумі 13077,59 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 9933,29 грн; заборгованість за відсотками 3119,30 грн.; заборгованість за комісією 25 грн.
З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направляло на адресу відповідача досудову вимогу за вих. №20728907 від 14.11.2025, в якій повідомило про відступлення права вимоги та вимагало погашення заборгованості.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.
Позивач на підтвердження заборгованості надав виписку по руху коштів по рахунку відкритого на відповідача – ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги та розмір заборгованості, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надав суду розрахунок за договором № 95762119000 від 25.10.2019, у якому зазначено, що розмір заборгованості за кредитом складає 13077,59 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 9933,29 грн; заборгованість за відсотками 3119,30 грн.; заборгованість за комісією 25 грн.
Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок із зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Вказані норми є підставою для висновку про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 15 січня 2025 року у справі № 753/16762/15-ц (провадження № 61-7242 св 24).
Таким чином, банківська виписка по особовому рахунку є належним доказом отримання кредитних коштів, їх суми та розміру заборгованості.
Як вбачається з даних виписок, відповідач активно користувався кредитними коштами, брав кошти, що відображено записами «операція списання - », йому нараховувалися відсотки, та відповідно сплачував кошти, що відображено записами «зарахування коштів + ».
Відповідно до наданої позивачем виписки по рахунку відповідача за розрахунковий період 16.09.2020 по 15.10.2020, баланс заборгованості на початок становить 13077,59 грн., на кінець періоду 0,00 грн. 16.09.2020 було зараховано кошти "+" в сумі 13077,59 грн. В подальшому з наданих суду виписок, зокрема за період з 16.10.2020 по 15.11.2020 по рахунку відповідача відображається відсутність заборгованості.
Таким чином виписки по рахунку відповідача свідчать про відсутність у нього заборгованості, починаючи з 16.09.2020.
Інших документів, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять, а наданий позивачем розрахунок заборгованості сам по собі не може свідчити про наявність боргу.
Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи те, що заборгованість за договором погашена 16.09.2020, а договір факторингу № 186 укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 17.09.2020, суд приходить до висновку, що позивач не набув право вимоги до ОСОБА_1 за спірним Договором, оскільки на момент переходу таких прав зобов`язання позичальника було припинено внаслідок погашення ним заборгованості, а тому відсутні підстави для стягнення такої заборгованості судом.
Враховуючи наведене, оскільки позивачем не надано належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність боргу, позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати в зв`язку з відмовою в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236);
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Ревякіна