Справа № 676/1945/26 
Провадження № 1-кп/676/287/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 , його захисника, адвоката – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 20.12.2025 року до ЄРДР за № 12025242000002186, по обвинуваченню за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 грудня 2025 року о 16 год. 44 хв. знаходячись у торгівельній залі магазину «Булка-33», що по просп. Грушевського, 50, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ "ФУДЕКСПРЕС" (ЄДРПОУ 40211006) прийняв рішення про викрадення чужого майна. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що діє під час воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу умисно, з полиці стелажу з алкогольними напоями викрав пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 1 літр вартістю 904,34 грн., яку з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, сховав під куртку та в подальшому, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, направився до виходу з магазину однак, незаконні дії ОСОБА_4 було виявлено адміністратором магазину ОСОБА_6 яка, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , почала вимагати зупинитись та повернути вказане майно. Розуміючи, що його дії, спрямовані за незаконне таємне заволодіння чужим майном, помічено та викрито працівником магазину, ОСОБА_4 незважаючи на вимоги ОСОБА_6 зупинитись, з метою заволодіння чужим майном умисно продовжив свої незаконні дії та вийшовши з приміщення магазину, побіг по тротуарній доріжці, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним. Таким чином, ОСОБА_4 умисно, відкрито викрав належну ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» (ЄДРПОУ 40211006) пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 1 літр вартістю 904,34 грн. в результаті чого заподіяв майнової шкоди на вказану суму.
Крім того,  ОСОБА_4 , 25 січня 2026 року о 14 год. 17 хв., перебуваючи на території мийки самообслуговування «LuxWash», що по вул. Привокзальна, 23а, в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна. Тоді ж, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що діє під час воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно із території мийки самообслуговування «LuxWash» викрав трьохсекційну драбину 3x11 марки «Практика» моделі «22463», вартістю 7350,00 гривень, з якою залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 7350,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищезазначених в обвинувальному акті обставин 18 грудня 2025 року о 16 год. в торгівельному залі магазину «Булка-33», що по просп. Грушевського, 50, в м. Кам`янець-Подільський викрав пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 1 літр, будучи поміченим працівницею магазину розуміючи це, вибіг з магазину з викраденим майном; 25 січня 2026 року близько 14 год. перебуваючи на території мийки самообслуговування «LuxWash», що по вул. Привокзальна, 23а, в місті Кам`янець-Подільський здійснив крадіжку трьохсекційної драбини, яку в подальшому продав за 500 гривень. Не заперечив проти розгляду вказаного кримінального провадження у порядку ст. 349 КПК України.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились, у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання вини у вчинених правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та висловив жаль з приводу скоєного, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає, компрометуючі матеріали щодо нього за місцем проживання відсутні, потерпілий та представник потерпілого майнових та моральних претензій до ОСОБА_4 не мають, при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на думку суду. При цьому, судом враховується наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання вини обвинуваченим, щирого розкаяння, активного сприяння розкриттю злочину, незначної суми викраденого, позицію представника потерпілого. Ці обставини суд вважає винятковими та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України та на мінімальний строк позбавлення волі згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом їх часткового складання. 
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 123 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань  ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.04.2026 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 28.01.2026 року по 31.03.2026 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Скасувати арешт майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.01.2026 року (т. 2 а.с. 168). 
Речові докази: згідно постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.12.2025 року (т. 2 а.с. 42-43) – залишити в матеріалах кримінального провадження; постанови від 02.02.2026 року (т. 2 а.с. 183-184) – повернути ОСОБА_7 . 
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1782, 80 грн. на проведення судової експертизи (т. 2 а.с. 176).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. 

Суддя